Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А13-10288/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-10288/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» представителя Киндеевой А.М. по доверенности от 16.03.2009, от общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительного управления «Кадуйремдорстрой» представителя Захаренкова М.В. по доверенности от 24.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительного управления «Кадуйремдорстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2009 года по делу № А13-10288/2008 (судья        Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее –                  ООО «Ковчег») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительному управлению «Кадуйремдорстрой» (далее – ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой») о взыскании 4 904 732 руб., в том числе 4 808 561 руб. 07 коп. задолженности за выполненные работы по договору спецсубподряда и 99 171 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.01.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» в пользу ООО «Ковчег» взыскано 4 808 561 руб. 07 коп. задолженности и 35 317 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования жалобы – удовлетворить. Считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, имеющимся материалам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не выполнил принятые на себя по договору обязательства об извещении о завершении работ, предоставлении исполнительской документации, подтверждении объема выполненных скрытых работ, а также о передаче незавершенного объекта субподрядчику.

Представитель ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Ковчег» в судебном заседании  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» (субподрядчик) и ООО «Ковчег» (спецсубподрядчик) заключили договор спецсубподряда № 1/08, согласно условиям которого спецсубподрядчик обязался выполнить комплексное строительство и сдачу по акту приемки законченного строительством объекта – вдольтрассового проезда магистрального газопровода СРТО-Торжок на участке км 1857,9 – км 1880,1 Архангельской области, Вологодской области – ремонтные работы по восстановлению асфальтового покрытия на объекте, расположенном по адресу: город Вологда, Белозерское шоссе, дом 3, а субподрядчик обязался оплатить указанные работы.

Согласно пункту 4.1.5 договора оплата субподрядчиком спецсубподрядчику выполненных работ производится по счетам-фактурам, выписанным на основании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в течение               10 дней. Пунктом 4.3 договора оплата поставлена в зависимость от получения субподрядчиком денежных средств от заказчика.

В силу пункта 5.1 договора срок начала и окончания работ определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4) по объектам. Датой окончания строительства считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта. Субподрядчик приступает к выполнению работ на объекте не позднее десяти дней после подписания настоящего договора.

Указанные в договоре работы ООО «Ковчег» выполнило частично на сумму 5 408 561 руб. 07 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2008, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.03.2008 (л.д.42-43), подписанными сторонами без замечаний.

ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» платежным поручением от 01.04.2008           № 151 перечислило ООО «Ковчег» за выполненные работы 600 000 руб.                 (л.д. 50-51). Оставшаяся часть задолженности составила 4 808 561 руб. 07 коп.

Поскольку оплата работ в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в части взыскания задолженности за выполненные работы, считая требования истца обоснованными и  подтвержденными представленными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 названного Кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что                            ООО «Ковчег» выполнило обязательства, предусмотренные договором подряда, подтвержденные актами формы КС-2 и КС-3.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично. В жалобе ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, поскольку истцом нарушены предусмотренные договором и законом требования, предъявляемые к проводимым работам.

Арбитражный апелляционный суд с доводами подателя жалобы не согласен, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден актом приемки, который  подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему и качеству данных работ.

Кроме того, установлено, что ответчик частично произвел оплату выполненных работ, принятых по акту приемки, таким образом, действия                       ООО «Ковчег» одобрены ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой».

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» задолженности по оплате выполненных истцом по договору спецсубподряда от 28.01.2008 № 1/08. является правомерным.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2009 года по делу № А13-10288/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительного управления «Кадуйремдорстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева