Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А05-1659/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вельское лесоперевалочное предприятие» Фоминского А.А. по доверенности от 25.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельское лесоперевалочное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                     15 апреля 2015 года по делу № А05-1659/2015 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество (ОГРН 1072907000946, ИНН 2907012629, место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Революционная, д. 17 А, далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вельское лесоперевалочное предприятие» (ОГРН 1112907000711, ИНН 2907014376, место нахождения: 165151, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Заводская, д. 116, корп. 1, далее - Общество) о взыскании 494 941 руб. 33 коп. неустойки, предусмотренной договором  аренды лесного участка от 15.07.2008 № 370.

Решением суда от 15 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Переруба ответчиком допущено не было. В связи с ошибкой при отводе делянки 8, действительно были нарушены Правила заготовки древесины, но при данном нарушении ответчиком не было нанесено реального ущерба истцу, так как площадь вырубленной делянки и объемы заготовленной древесины были соблюдены, при том, что выдел 30 так же был предназначен для сплошной рубки, как и выдел 36. Исходя из акта осмотра мест рубок от 02.06.2014,  ответчик производил заготовку древесины на меньшей площади, и в итоге заготовил древесины меньше, чем было заявлено в лесной декларации от 28.12.2014 № 3-13/5. Таким образом, ответчиком не было нанесено реального ущерба истцу в результате допущенных нарушений. Объемы заготовленной древесины и площадь лесосеки соответствуют лесной декларации. За нарушение Правил заготовки древесины Ответчик понес административную ответственность.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Лесничество в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2008 Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, территориальным органом которого является Лесничество; арендодатель) и открытым  акционерным обществом «Вельское лесоперевалочное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 376, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, местоположение: Архангельская обл., МО «Вельский муниципальный район», Вельское лесничество, Пуйское участковое лесничество кв. № 58-60, 63, 65, 69. 70, Судромское участковое лесничество кв. № 1, 3, 8-13, 18-20, 25, 26, 29, 30, 36, 37, 41, 52, 58, 87, 88, 93, 94 (в границах бывшего Судромского лесничества), кв. № 2-5, 7-24, 28, 29, 33, 39, 40. 46 (в границах бывшего Пакшеньгского лесничества), Вельское участковое лесничество кв. № 16, 21, 24, 131, 132, 144, Кулойское участковое лесничество кв. № 78, 79, 91, Солгинское участковое лесничество кв. № 35, 41, 42, 64, 73, Низовское участковое лесничество кв. № 1, 7-9, 11-15, 16, 19-24, 28-30, 35-40, 43-45, 47-51, 54, 55, 58-61, 69-73, 82-84, 91-93, 96-99, Благовещенское участковое лесничество кв. № 4, 7, 15, 19-21, 31-35, условный номер 11:205:03 0411, общей площадью лесного участка 68 035 га.

Лесной участок предоставлен в целях заготовки древесины и передан арендатору  по акту приема-передачи участка в аренду от 15.07.2008.

Срок действия договора устанавливается с 15.07.2008 по 15.11.2014 (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 16.10.2008.

Арендодателем и арендатором 07.09.2011 подписано дополнительное соглашение № 4, согласно условиям которого, изменено наименование арендодателя на  Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и наименование арендатора на - общество с ограниченной ответственностью «Вельское лесоперевалочное предприятие». Также внесены изменения в иные пункты договора.

Сторонами подписан акт приема-передачи лесных участков в аренду от 22.07.2011.

Соглашение зарегистрировано в установленном законно порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 27.02.2013.

Пунктом 4.2 договора аренды лесного участка установлены виды нарушений условий договора, за которые Арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

На основании договора № 376, дополнительного соглашения № 4 и лесных деклараций от 28.12.2012 № 3-13/5 и от 27.12.2013 № 33-14/8 ответчик осуществлял заготовку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

По окончании срока рубки лесных насаждений Лесничеством проведена приемка лесосек, переданных в пользование ответчику.

По результатам приемки лесосек составлены акты от 24.06.2014, от 02.06.2014, 06.06.2014, 18.06.2014, 26.06.2014, 11.08.2014, 02.07.2014, 31.07.2014, 20.11.2014, в которых отражены следующие нарушения:

оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках;

оставление в лесу на летний период неокоренной древесины;

рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубок;

уничтожение деляночных столбов.

Общество надлежащим образом извещено о проведении осмотров уведомлениями от 07.04.2014 № 517,  от 07.04.2014 № 519, от 07.04.2014 № 522, от 07.04.2014 № 523, от 03.06.2014 № 988, от 03.06.2014 № 987, от 03.06.2014    № 985, от 03.06.2014 № 990, от 03.06.2014 № 983 и от 12.11.2014 № 1926.

Все акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) составлены в присутствии представителей ответчика – Митинева Е.В. (действующего по доверенности от 28.07.2014) и Ершова В.В. (действующего по доверенности от 20.05.2014) и подписаны без возражений.

За допущенные нарушения правил лесопользования в соответствии с условиями договора № 376 и требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Лесничество начислило ответчику неустойку в общей сумме 494 941 руб. 33 коп., для уплаты которой направило претензионные письма от 10.11.2014 № 1901, от 10.11.2014 № 1900, от 03.12.2014 № 2131, от 03.12.2014 № 2132, от 03.12.2014 № 2133, от 03.12.2014 № 2134, от 03.12.2014 № 2135, от 03.12.2014 № 2136, от 03.12.2014 № 2137, от 26.11.2014 № 2094. Обществом претензии получены.

Поскольку ответчик неустойку не уплатил, Лесничество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Таким образом, при осуществлении заготовки древесины в пределах всего срока действия договора аренды общество обязано соблюдать вышеназванные правила.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184.

С 31.01.2012 применяются Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337. Указанные Правила действовали на момент приемки лесосек.

Статьей 99 ЛК РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность.

Кроме того, в статье 100 ЛК РФ предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

Согласно пункту 3 статьи 71 и пункту 3 статьи 75 указанного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -                       ГК РФ), в силу пункта 1 статьи 329 которого неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Заключая договор от 15.07.2008 № 376 (в редакции соглашения № 4), его стороны согласовали ответственность арендатора в виде неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении договора, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований.

При рассмотрении дела Общество не признало часть заявленных истцом требований по следующим основаниям: делянка 8 выдела 36 квартала 79 предназначена для сплошной рубки.

При отводе данной делянки была допущена ошибка, вследствие которой граница делянки зашла на территорию соседнего выдела 30 квартала 79, который находится  в аренде у ответчика и предназначен для сплошной рубки. В результате допущенного нарушения делянка № 8 зашла на территорию выдела 30 на площадь в 1,8 гектар. При этом площадь делянки при рубке соблюдены в соответствии с технологической картой.

По мнению ответчика при отводе делянки № 8 были нарушены «Правила заготовки древесины», но при данном нарушении ответчиком не было нанесено  реального ущерба истцу, поскольку площадь вырубленной древесины и объемы заготовленной древесины были соблюдены, при том, что выдел 30 также был предназначен  для сплошной рубки как и выдел 36.

Согласно акту осмотра мест рубок от 02.06.2014 при осмотре делянки                    № 4 квартала № 7 выделов 22, 23, 317 было выявлено нарушение – превышена ширина лесосеки. На основании этого нарушения вынесено постановление от 01.07.2014 № 26/161 о назначении административного штрафа в размере                  10 000 руб., который ответчик уплатил. По мнению ответчика,  недорубов в выделе № 22 допущено не было (акт осмотра мест рубок  от 02.06.2014), так как он производил заготовку древесины на меньшей площади и заготовил древесины меньше, чем было заявлено в лесной декларации от 28.12.2014             № 3-13/15.

Вышеуказанные доводы приведены Обществом и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика как необоснованные, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 19 Правил заготовки древесины № 337 отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Выдел 30 не был заявлен в декларации, хоть и включен в проект освоения лесов.

Таким образом, данная рубка относится к нарушению «Рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубок». Если бы данный квартал не был включен в проект освоения лесов, то за данное нарушение ответчику был бы насчитан ущерб.

Согласно договору аренды от 15.07.2008 № 376 взимание неустоек за допущенные нарушения договора, не освобождает лесопользователя от административной и других видов ответственности.

Следовательно, начисленная неустойка является нарушением условий заключенного между сторонами договора аренды и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины».

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка за выявленные нарушения в размере 494 941 руб. 33 коп. начислена истцом правомерно, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям