Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А66-18817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-18817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Мурахиной Н.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БурЭнерго»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2015 года по делу                                   № А66-18817/2014 (судья Рощупкин В.А.), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БурЭнерго» (ОГРН 1136952011470, ИНН 6949011127; место нахождения: Тверская область, Калининский район, с. Бурашево; далее – ООО  «БурЭнерго») о взыскании 301 000 руб., в том числе 288 915 руб. 71 коп. - задолженность по оплате газа, отпущенного в период с октября по ноябрь 2014 года по договору от 20.09.2013 № 52-4-6779/13,  и 12 084 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2014 по 12.12.2014.

Определением от 09.02.2015 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 2 017 602 руб. 73 коп., в том числе 2 002 765 руб. 90 коп. - задолженность по оплате газа, отпущенного в период с октября по ноябрь 2014 года и 14 836 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2014 по 19.12.2014.

Решением суда от 19 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО  «БурЭнерго» в доход федерального бюджета взыскано 24 068 руб. государственной пошлины.

ООО «БурЭнерго» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на  то, что истцом не  представлены доказательства наличия сети газоснабжения, присоединения газопотребляющего оборудования ответчика к сетям поставщика. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют подписанные с его стороны документы, подтверждающие поставку истцом природного газа.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки газа от 20.09.2013 № 52-4-6779/13  (в редакции дополнительных соглашений от 15.11.2013, от 19.09.2014,  29.05.2014), заключенному между истцом (Поставщиком), ответчиком (Покупателем), истец поставлял ответчику природный газ в период с октября по ноябрь 2014 года.

Ответчик стоимость газа не оплатил в полном объеме (окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа;  пункт 5.5.1), в результате этого за ним образовалась задолженность по оплате газа в сумме 2 002 765 руб. 90 коп., требование о взыскании которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 19.12.2014 в сумме 14 836 руб. 83 коп. заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 настоящего Кодекса.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, которые указаны в договоре поставки газа.

В силу пункта 30 Правил поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в деле доказательств наличия присоединения газопотребляющего оборудования потребителя к сетям поставщика.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки в период с октября по ноябрь 2014 года  природного газа истцом ответчику, а также нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного в данный период, и размер задолженности в сумме 2 002 765 руб. 90 коп. подтверждены материалами дела: товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 31.10.2014 № 20833, от 30.11.2014 № 23825, актами поданного-принятого газа от 31.10.2014 № 20833, от 30.11.2014 № 23825, односторонними актами сверки расчётов № 42 за период с 01.01.2014 по 10.03.2015, № 10853 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, документами об утверждении тарифов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», однако это не означает, что ООО «БурЭнерго» не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции факт поставки ему истцом газа в период с октября по ноябрь 2014 года не опроверг, объем газа и его стоимость не оспорил, доказательств погашения спорной задолженности за указанный период не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, суд обоснованно, с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», рассмотрел вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку договор поставки газа от 20.09.2013 № 52-4-6779/13  в спорный период являлся действующим.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы не представил по требованию апелляционного суда (определение от 28.05.2015) подлинное платежное поручение от 17.04.2015 № 165 на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, и учитывая, что копия платежного документа не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ООО «БурЭнерго» в доход федерального бюджета.

Вместе с тем заявитель жалобы не лишен права на возврат госпошлины в общем порядке по правилам статьи 112 АПК РФ при предоставлении в суд первой инстанции подлинного платежного документа, а не его копии.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2015 года по делу № А66-18817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БурЭнерго» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурЭнерго» (ОГРН 1136952011470, ИНН 6949011127; место нахождения: Тверская область, Калининский район, с. Бурашево) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение  дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Н.В. Мурахина

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко