Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А52-3231/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от государственного автономного учреждения Псковской области «Противопожарный лесной центр» Шерстневой О.Г. по доверенности от 01.01.2015, от Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Волар Т.А. по доверенности от 15.10.2014 № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Псковской области «Противопожарный лесной центр» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2015 года по делу № А52-3231/2014 (судья Колесников С.Г.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Тихонов Сергей Николаевич (ОГРНИП 310600918300010, ИНН 602503795730; Псковская область, город Невель) обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению Псковской области «Противопожарный лесной центр» (ОГРН 1106027000342, ИНН 6027126019; город Псков, улица Петровская, д. 51; далее – ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр») о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2015 заявленные требования удовлетворены. В порядке применения двусторонней реституции на ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу возвратить предпринимателю Тихонову С.Н. 193 083 руб. На предпринимателя Тихонова С.Н. возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу передать  ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» лесные насаждения на площади в 6,5 га на территории Локнянского района Псковской области (КУ «Бежаницкое лесничество», Самулковское участковое лесничество, квартал 555, выдел 10) в количестве 1011 куб.м: сосны – 548 куб.м, ели – 38 куб.м, берёзы – 425 куб.м.

ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная инстанция, заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, считает, что обжалуемым решением суда затрагиваются права и обязанности лица, не участвующего в деле, – Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659; город Псков, улица Некрасова, дом 23; далее – Комитет), что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции определением от 25.05.2015 перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприниматель Тихонов С.Н. в отзыве и уточнённом исковом заявлении полагает незаконным решение суда в части возложения на него обязанности передать  ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» лесные насаждения на площади в 6,5 га.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании полагают незаконным решение суда в части возложения на предпринимателя Тихонова С.Н. обязанности передать  ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» лесные насаждения на площади в 6,5 га.

Предприниматель Тихонов С.Н. извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» и Комитета, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования предпринимателя Тихонова С.Н. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 21.06.2012 № 27/ЛН (лист дела 10; далее – Договор) предприниматель Тихонов С.Н. (покупатель) приобрёл у ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» (продавец) лесные насаждения, занимающие площадь 6,5 га на территории Самолуковского участкового лесничества КУ «Бежаницкое лесничество» Локнянского района Псковской области, в объёме 1398 куб.м.

По акту приёма-передачи от 21.06.2012 (лист дела 12, оборот) ответчик передал, а истец принял лесные насаждения для заготовки древесины.

По платёжному поручению от 20.06.2012 № 4 (лист дела 20) предприниматель Тихонов С.Н. внёс предоплату за древесину в сумме 267 000 руб.

До истечения срока действия указанного Договора предприниматель Тихонов С.Н. заготовил 387 куб.м древесины.

Ссылаясь на недействительность Договора, предприниматель Тихонов С.Н. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Данный иск подлежит удовлетворению.

В пункте 1 Договора указано, что он заключён в рамках государственного контракта от 22.02.2012 № 0157200000311000802-0170936-01 (далее – государственный контракт) на основании договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 06.06.2012 № 02-18, заключённого между ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» и Комитетом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2013 по делу № А52-79/2013 (лист дела 22) установлено, что рассматриваемый в настоящем деле Договор противоречит законодательству. Суд указал, что возможность заключения договора купли-продажи лесных насаждений после заключения государственного контракта на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов без проведения дополнительного аукциона по продаже права на заключение такого договора законодательством не предусмотрена, что свидетельствует о несоответствии договора статьям 19 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации. Также суд установил, что договоры купли-продажи лесных насаждений не вправе заключать иные, чем органы исполнительной власти, лица и только по результатам аукционов.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей во время заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, рассматриваемый Договор является недействительным (ничтожным), так как он противоречит приведённым выше требованиям закона.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

На основании изложенного рассматриваемый Договор недействителен (ничтожен) и исковые требования Тихонова С.Н. о применении последствий его недействительности являются обоснованными.

По Договору Тихоновым С.Н. получены (заготовлены) лесные насаждения в объёме 387 куб.м стоимостью в 73 917 руб., что подтверждено документально (листы дела 14-17).

Поскольку возврат Тихоновым С.Н. срубленной древесины невозможен, то уплаченные им средства засчитываются в её стоимость.

Поэтому в порядке применения установленных статьёй 167 ГК РФ последствий недействительности Договора с ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» в пользу Тихонова С.Н. подлежат взысканию уплаченные последним денежные средства за вычетом стоимости освоенной истцом древесины, что составляет 193 083 руб. (267 000 – 73 917).

В апелляционной жалобе ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр»  ссылается на то, что при определении подлежащей взысканию суммы следует учитывать не предусмотренную Договором стоимость лесных насаждений, а реальную стоимость древесины, которая указана в справке Ассоциации лесопромышленников Псковской области от 04.06.2015 № 109.

Данные доводы являются необоснованными.

Денежные средства подлежат взысканию с ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» в порядке применения последствий недействительности рассматриваемого Договора.

Согласно же статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» получило по рассматриваемому Договору 267 000 руб. Именно эти средства оно и обязано, согласно статье 167 ГК РФ, возвратить, но за вычетом, как указано выше, стоимости освоенной истцом древесины в сумме 73 917 руб.

Так как предметом рассмотрения по настоящему делу является Договор и уплаченные по нему денежные средства, то применению подлежит установленная именно этим Договором стоимость лесных насаждений в общем размере 267 000 руб. за 1398 куб.м.

Поэтому с ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» в пользу Тихонова С.Н. подлежит взысканию 193 083 руб. (267 000 – 73 917).

При этом является необоснованным решение суда первой инстанции в части возложения на предпринимателя Тихонова С.Н. обязанности передать  ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» лесные насаждения на площади в 6,5 га в количестве 1011 куб.м: сосны – 548 куб.м, ели – 38 куб.м, берёзы – 425 куб.м.

Данные лесные насаждения уже возвращены их законному владельцу – Комитету, а не ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр».

Так, Комитет в отзыве (лист дела 140) пояснил суду, что по окончании срока действия рассматриваемого Договора лесничим Самолуковского участкового лесничества в присутствии Тихонова С.Н. 10.12.2012 составлен акт осмотра мест рубок по данному договору (лист дела 151). Данным актом, составленным по форме приложения 3 к Правилам заготовки древесины, утверждённым приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки древесины), установлен объём фактически вырубленной древесины в размере 387 куб.м (объём подлежащей заготовке древесины составлял 1398 куб.м), чем подтверждается, что невырубленные лесные насаждения в объёме 1011 куб.м. остались в федеральной собственности и в распоряжении Комитета. В указанном акте имеется подпись предпринимателя Тихонова С.Н.

В связи с этим Комитет полагает незаконным решение суда первой инстанции в части возложения на предпринимателя Тихонова С.Н. обязанности передать  ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» лесные насаждения на площади в 6,5 га.

Аналогичные доводы приводят также предприниматель Тихонов С.Н. и ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр».

Согласно пунктам 63, 66 Правил заготовки древесины после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений. По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение 3 к настоящим Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

Таким образом, акт осмотра мест рубок (в рассматриваемом случае – акт от 10.12.2012) является документом, подтверждающим завершение работ по заготовке древесины, так как он составляется после их завершения.

Кроме того, как указано выше, рассматриваемый Договор заключён в рамках государственного контракта на основании договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 06.06.2012 № 02-18, заключённого между ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» и Комитетом.

Однако указанные государственный контракт и договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 06.06.2012 № 02-1811.12.2012 заключены на срок до 10.12.2012 (листы дела 39, 84). Поскольку срок их действия истёк, то и сама заготовка древесины ответчиком (ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр») невозможна, а оставшаяся незаготовленная древесина осталась в федеральной собственности и в распоряжении Комитета.

Данные обстоятельства не отрицаются лицами, участвующими в деле,

На основании изложенного является необоснованным решение суда первой инстанции в части возложения на Тихонова С.Н. обязанности передать  ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр» лесные насаждения на площади в 6,5 га в количестве 1011 куб.м: сосны – 548 куб.м, ели – 38 куб.м, берёзы – 425 куб.м. Подобные исковые требования Тихоновым С.Н. не заявлялись.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования предпринимателя Тихонова С.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр»  193 083 руб.

Так как решение суда в целом принято не в пользу ГАУ ПО «Противопожарный лесной центр», то с него согласно статье 110 АПК РФ в пользу Тихонова С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6792,49 руб. (лист дела 9).

Руководствуясь статьями 110 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2015 года по делу № А52-3231/2014.

Взыскать с государственного автономного учреждения Псковской области «Противопожарный лесной центр» (ОГРН 1106027000342, ИНН 6027126019) в пользу предпринимателя Тихонова Сергея Николаевича (ОГРНИП 310600918300010, ИНН 602503795730) 193 083 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6792,49 руб., всего взыскать 199 875,49 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко