Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А13-8100/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-8100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от истца Моргачевой Н.М. по доверенности от 11.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплосервис» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2015 года по делу № А13-8100/2013 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Содружество» (ОГРН 1133525005096; ИНН 3525297090; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Чехова, дом 28, офис 16; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая Компания» (ОГРН 1103525013008; ИНН 3525246521; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Разина, дом 25, офис 11; далее - общество) о взыскании 564 922 руб. 39 коп. - денежных средств собственников жилых помещений за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 28 (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Якубянский Леонид Викторович.

Решением суда от 07.03.2014 иск удовлетворён частично; с ответчика в пользу истца взыскано 532 671 руб. 50 коп. долга, 3183 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 10 298 руб. 45 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 решение суда от 07.03.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Товарищество 24.11.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая Компания» на солидарных ответчиков - общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая Компания» (ОГРН 1083528002910; ИНН 3528136044; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 51; далее – ООО «Теплосервис УК») и его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Теплосервис» (ОГРН 1143525014126; ИНН 3525329520; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Гагарина, дом 5а, офис 56; далее – ООО «УК «Теплосервис»).

Определением суда от 21 января 2015 года заявление товарищества удовлетворено; общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» заменено на солидарных ответчиков - общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» (ОГРН 1083528002910) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплосервис» (ОГРН 1143525014126).

ООО «УК «Теплосервис» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что фактически предметом заявленного товариществом требования выступает привлечение к солидарной ответственности лица, не являющегося лицом, участвующим в деле, по основаниям, установленным статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); данное требование не может быть рассмотрено в порядке статьи 48 АПК РФ. Указывает, что судом неправомерно на основании только разделительного баланса сделан вывод о том, что активы общества распределены неравномерно.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Теплосервис УК», ООО «УК «Теплосервис», третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, с общества пользу товарищества взыскано 532 671 руб. 50 коп. денежных средств, накопленных на непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 28 за период с октября 2008 года по март 2013 года, 3183 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 10 298 руб. 45 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано

ООО «Теплосервис УК» 21.04.2014 приняло решение о реорганизации в форме выделения из него ООО УК «Теплосервис».

Запись о государственной регистрации ООО УК «Теплосервис» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.07.2014.

В соответствии с разделительным балансом от 21.04.2014 к ООО УК «Теплосервис» переходят все права и обязанности ООО «Теплосервис УК», возникающие после 01.07.2014, по договорам управления многоквартирными домами (по 37 договорам). При этом отмечено, что права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица, не переданные правопреемнику по тексту настоящего разделительного баланса, а также права и обязанности, вообще не указанные в тексте настоящего разделительного баланса, в том числе по причине их возникновения после принятия решения о реорганизации и составления настоящего разделительного баланса, принадлежат реорганизуемому в форме выделения юридическому лицу – ООО «Теплосервис УК».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2014 по делу № А13-11084/2014 в отношении ООО «Теплосервис УК» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Товарищество, ссылаясь на то, что при реорганизации                              ООО «Теплосервис УК» недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, обратилось в арбитражный суд заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства суд должен исследовать материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

На основании положений пункта 4 статьи 58 ГК РФ, пункта 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В пункте 1 статьи 59 ГК РФ установлено, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами (абзац третий пункта 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ).

Разделительный баланс является юридическим документом, обусловливающим распределение прав и обязанностей между реорганизованным обществом и его правопреемником.

Вместе с тем представленный в материалы дела разделительный баланс от 21.04.2014 не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица в части исполнения обязательств по погашению задолженности реорганизованного общества перед истцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 ГК РФ вновь созданное в результате реорганизации (продолжающее деятельность) юридическое лицо несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Возможность солидарного взыскания, предусмотренная названной нормой права, обусловлена защитой интересов кредиторов реорганизованного лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует признать, что требование истца о возложении на ООО «Теплосервис УК» и ООО УК «Теплосервис» солидарной обязанности по уплате долга является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2015 года по делу № А13-8100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплосервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.Н. Виноградов

     С.В. Козлова