Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А66-16357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-16357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Погорелова С.В. по доверенностям от 07.11.2014 и от 11.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2015 года по делу № А66-16357/2014 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие учебного - опытного хозяйства «Сахарово» государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии (место нахождения: 170904, город Тверь, проспект Сахарово, улица Маршала Василевского, дом 1; ОГРН 1026900533923; ИНН 6902006058; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.07.2014 № 10-11/08-1025, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – управление, УФНС) от 22.09.2014 № 08-11/175.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Тверского филиала (далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что организация должна рассчитывать сумму налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в справке учреждения  из государственного кадастра недвижимости, изменение кадастровой стоимости осуществляется с момента внесения изменений в кадастр в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.

УФНС в отзыве поддержало доводы жалобы, просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

От заявителя и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Предприятие, учреждение и управление Росреестра надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителя налоговых органов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной предприятием 23.01.2014, в ходе которой налоговая инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком подлежащей уплате суммы налога в связи с неверным определением показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:100650:22.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2014 № 10-11/08-867 и вынесено решение от 02.07.2014 № 10-11/08-1025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решение налоговая инспекция начислила заявителю штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 114 008 руб. за неполную уплату земельного налога за 2013 год в результате занижения налоговой базы, а также начислила земельный налог в сумме 570 044 руб. и пени по земельному налогу в сумме 45 343 руб. 44 коп.

Решением управления от 22.09.2014 № 08-11/175 решение инспекции от 02.07.2014 № 10-11/08-1025 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого решения судом обоснованно учтены результаты рассмотрения дела № А66-7162/2012 согласно которым, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 48 603 432 руб. 99 коп., принятая в расчет налоговым органом, исключена из государственного кадастра с момента внесения, кадастровая стоимость земельного участка составила 10 600 455 руб. 18 коп., то есть так, как учтено предприятием при расчете налога.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 по делу № А66-7162/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014, удовлетворены требования предприятия, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, к управлению Росреестра и учреждению о признании внесенных управлением в кадастр сведений о 7 группе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23780,1 кв. м не соответствующими фактическому использованию земельного участка и о возложении на учреждение обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23780,1 кв. м в размере 48 603 432 руб. 99 коп. с момента включения; отнести вышеуказанный земельный участок к 5 группе видов разрешенного использования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23780,1 кв. м в размере 10 600 455 руб. 18 коп.; включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23780,1 кв. м в размере 10600 455 руб. 18 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Доначисление инспекцией земельного налога за 2013 год с использованием кадастровой стоимости, признанной судом недостоверной и подлежащей исключению из государственного кадастра недвижимости с момента включения (30.04.2009), является неправомерным и нарушает права и законные интересы предприятия.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2015 года по делу № А66-16357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                         Н.В. Мурахина

                                                                                                    Н.Н. Осокина