Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А66-1452/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-1452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Хит Рус» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2015 года по делу № А66-1452/2015 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Тверца» (место нахождения: 172001, Тверская область, город Торжок, улица М.Горького, дом 574; ОГРН 1026901909924, ИНН 6943004839; далее – ООО «Торгово-промышленная компания Тверца») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Хит Рус» (место нахождения: 454085, город Челябинск, улица Чоппа, дом 5, квартира 114; ОГРН 1127452003920, ИНН 7452103188; далее – ООО «Грин Хит Рус») о взыскании 27 177 617 руб. 67 коп. задолженности по оплате товара (отопительное оборудование и запасные части к нему), поставленного во исполнение условия договора поставки от 17.01.2014 № МF-1, в том числе 27 048 849 руб. 67 коп. по курсу евро на 03.02.2015 (78,79 руб.) и по универсальному передаточному документу 128 768 руб. (с учетом уточнения 113 768 руб., т. 2, л. 76).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2015 года с ООО «Грин Хит Рус» в пользу ООО «Торгово-промышленная компания Тверца» взыскано 23 839 444 руб., в том числе 23 725 676 руб. задолженности по договору поставки от 17.02.2014, 113 768 руб. задолженности по разовой сделке, оформленной универсальным передаточным документом от 07.10.2014 № 100706 и 139 383 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований судом отказано. Кроме того, с ООО «Грин Хит Рус» в пользу ООО «Торгово-промышленная компания Тверца» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 8,25 % годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

ООО «Грин Хит Рус» с решением суда не согласилось в части и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, взыскать с ООО «Грин Хит Рус» в пользу ООО «Торгово-промышленная компания Тверца» задолженность по договору поставки в размере 343 303, 08 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Считает, что общая сумма задолженности в обжалуемой части, подлежащая взысканию составляет 22 021 965 руб. 66 коп. Полагает, что определение задолженности в рублях на дату вынесения решения является неверным и противоречит пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Торгово-промышленная компания Тверца» в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как судом взыскана задолженность по курсу евро на дату платежа, так как она признана ответчиком в отзыве, оснований для взыскания задолженности в сумме 22 021 965 руб. 66 коп., то есть в пересчете по курсу евро на дату вынесения решения не имеется.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 стороны заключили договор поставки № MF-1 (далее - договор), в рамках которого истец обязался передавать ответчику отопительное оборудование и запасные части к нему, а ответчик обязался принимать и оплачивать товары в срок не позднее 90 дней с момента поставки по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара (пункт 2.2 договора).

В период с 19.08.2014 по 14.11.2014 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 343 303,08 евро, оплата которого в полном объеме не произведена.

На основании статьи 12 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» истец произвел пересчет задолженности в валюту Российской Федерации на дату обращения с иском в суд в размере 27 048 849 руб. 67 коп. по курсу евро на 03.02.2015 (78,79 руб.).

Ввиду того, что оплата не произведена, ООО «Торгово-промышленная компания Тверца» обратилось с иском в суд.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в проверенной части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В данном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки от 17.01.2014 № MF-1, соответствующий требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договор от 17.01.2014 содержит условие, что оплата поставляемого оборудования производится в срок не позднее 90 дней с момента поставки по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара.

От ответчика 11.03.2015 поступил отзыв, согласно которому ООО «Грин Хит Рус» исковые требования признает частично всего в сумме 23 839 444 руб., по универсальному передаточному документу от 07.10.2014 № 100706 задолженность составляет 113 768 руб., по договору от 17.01.2014 в размере 23 725 676 руб. с учетом пункта 2.2 договора о сроке платежа по состоянию на 05.03.2015 исходя из курса евро 69,11 руб. (т. 1, л. 160).

На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Кроме того, частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял частичное признание иска ответчиком по договору от 17.01.2014 исходя из курса евро по состоянию на 05.03.2015 как соответствующую дату платежа.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по указанному договору составила 22 021 965 руб. 66 коп., то есть исходя из курса евро 64,1473 руб. на дату вынесения решения суда, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и не имеющий правового обоснования.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2015 года по делу № А66-1452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Хит Рус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    Н.Н. Осокина