Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А66-4703/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-4703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нороткова Артема Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2015 года по делу № А66-4703/2015 (судья Карсакова И.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нороткову Артему Александровичу, г. Тверь, (место жительства: г. Тверь; ОГРНИП 307695226700063; далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.11.2007 № 3917 в сумме 95 795 руб. 02 коп., в том числе 83 024 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 по 03.04.2015, 12 771 руб. 02 коп. пеней за период с 11.12.2014 по 11.03.2015 и выселении ответчика из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 70 общей площадью 58,8 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200105:5:3/57 (1 этаж, помещение номер 7, 15-20).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции через ресурс «Мой Арбитр» 25.06.2015 от Департамента поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности Предпринимателем в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Департамента от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что истцом отказ от исковых требований заявлен в связи с погашением долга в полном объеме после подачи искового заявления в арбитражный суд, а также факт освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с Предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 9831 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, в том числе 6000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера о выселении и 3831 руб. 80 коп. за рассмотрение требования о взыскании долга.

Государственная пошлина, уплаченная Предпринимателем за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению ответчику в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2015 года по делу № А66-4703/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нороткова Артема Александровича в доход федерального бюджета 9831 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нороткову Артему Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.В. Романова

Судьи                                                                                             Н.В. Чередина

                                                                                             А.Н. Шадрина