Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А66-8649/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2009 года                         г. Вологда                       Дело № А66-8649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен  31 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Березино» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2009 года по делу № А66-8649/2008 (судья  Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Березино» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Бурашевского сельского поселения (далее – Администрация) о признании права собственности на здание гаража с кадастровым номером 69:10:000030:0137:5-1649:1000/А общей площадью 811, 8 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, деревня Березино.

Решением суда от 19.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение  судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит   его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:  истец представил доказательства перехода  прав и обязанностей  реорганизованного  юридического лица  - совхоза «Губинский» к вновь возникшему юридическому лицу – Обществу, в результате преобразований к истцу перешло право собственности на здание гаража под инвентарным номером 316; в материалах дела представлена инвентарная карточка, которая подтверждает, что здание гаража находилось на  балансе совхоза «Губинский» и ему  присвоен инвентарный номер  316, под данным номером  здание передавалось  от совхоза «Губинский» к  Обществу; суд не учел, что решением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2008 по аналогичному объекту (здание бани) при таких же обстоятельствах исковые требования удовлетворены, данное обстоятельство следовало принять без доказательств в порядке  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав  доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что спорный объект недвижимости построен в 1979 году в период производственной деятельности совхоза «Губинский», что подтверждается инвентарной карточкой, актом от 10.09.1979 и  техническим паспортом от 28.03.2006.

Совхоз «Губинский» преобразован в акционерное общество закрытого типа «Березино» (далее – АОЗТ «Березино»), которое зарегистрировано  решением Малого Совета Калининского районного Совета народных депутатов Тверской области от 29.01.1993 за № 131-14.

АОЗТ «Березино» преобразовано в  сельскохозяйственный производственный кооператив «Березино» (далее – СПК «Березино»), который зарегистрирован 28.04.2000 администрацией Калининского района Тверской области.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Тверской области 08.06.2005 зарегистрировано  общество с ограниченной ответственностью «Березино» (далее – ООО «Березино»), которое создано в результате  преобразования СПК «Березино».

Истец зарегистрирован  межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области 05.04.2006, которое создано в результате реорганизации  ООО «Березино» путем присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «Измайлово».

Суд установил, что истец в результате всех вышеназванных преобразований  является правопреемником  совхоза «Губинский», что подтверждается  выписками из уставов и передаточными актами.

Как указал истец, спорное здание построено совхозом «Губинский» и перешло АОЗТ «Березино» в порядке приватизации.

Считая, что у Общества на основании статей 58, 217 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникло право собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что  истцом не представлено  доказательств возникновения  права собственности  на спорное здание у совхоза «Губинский»,  передаче его  при преобразовании совхоза  в качестве имущественного пая работникам совхоза,  внесения  его в уставный фонд вновь созданного общества.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из материалов дела видно, что спорное здание построено в 1979 году и находится  в деревне Березино  Калининского района Тверской области на территории Бурашевского сельского поселения.

Суд первой инстанции установил, что в результате преобразования совхоза «Губинский» по передаточному акту от 04.09.1992 вновь образуемому АОЗТ «Березино» переданы права и обязанности преобразуемого совхоза. Согласно данному акту в основные средства совхоза включен объект под инвентарным номером 316 с наименованием «строения гаража-стоянки».

Из представленных в деле  выписок из уставов и актов видно, что  в результате неоднократных преобразований к вновь образованному Обществу перешли права и обязанности  совхоза «Губинский», АОЗТ «Березино»,           ООО «Березино».

В передаточном акте от 21.04.2000 под инвентарным номером 316 указан объект с наименованием «строения гаража-стоянки».

В передаточных актах от  01.04.2005 и 01.03.2006 под указанным номером значится «гараж-стоянка д. Березино».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что право собственности на здание  гаража общей площадью 811, 8 кв.м по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, деревня Березино, возникло у него в порядке статей 58, 217 и 218 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Норма статьи 58 предусматривает правопреемство при реорганизации юридических лиц.

Статья 217 ГК РФ регулирует  вопросы приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный  объект построен совхозом «Губинский» своими силами либо за счет своих средств. В связи с этим апелляционная инстанция считает, что  оснований для признания права собственности в порядке применения статьи 218 ГК РФ не имеется.

Представленные Обществом копии инвентарной карточки и акта от 10.09.1979 такими доказательствами не являются, поскольку не содержат сведений об изготовлении или создании истцом спорного  здания  для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют также основания  для признания права собственности на спорный объект недвижимости в порядке применения статьи 217 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что правопредшественник  Общества               АОЗТ «Березино» создано в результате  реорганизации совхоза «Губинский» на  основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР",   постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее – Постановление № 86), постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992  № 708 «О порядке приватизации и  реорганизации предприятий и организаций  агропромышленного комплекса», которым утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 86 для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возложено на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несут персональную ответственность за исполнение настоящего постановления.

Согласно пунктам 8 и 9 вышеназванного Постановления № 86 стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов.

Пункт 10 Постановления № 86 предусматривал, что  владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно пункту 3 Положения реорганизация сельскохозяйственных предприятий нацелена на изменение производственных отношений на селе, реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей.

На основании пункта 4 Положения реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли, государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляют внутрихозяйственные комиссии, создаваемые в соответствии с Постановлением   № 86.

Порядок работы указанных комиссий устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Пункт 8 Положения устанавливал, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. При этом общий паевой фонд определялся как разница между активами и пассивами баланса предприятия (пункт 13).

Согласно пункту 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из правового смысла вышеназванных  актов следует, что при реорганизации  совхоза «Губинский» спорный объект должен быть учтен внутрихозяйственными комиссиями при оценке стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия и определении размера индивидуальных имущественных паев.

Доказательств, устанавливающих и подтверждающих данные обстоятельства, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в том случае, если работникам при преобразовании совхоза спорный объект передан в качестве имущественного пая, истцом должны  быть представлены доказательства внесения спорного имущества  в уставный фонд  созданного Общества  учредителями в соответствии с Уставом.

Вместе  с тем, материалы дела таких документов не содержат.

Согласно пункту 5.2 Устава источниками формирования имущества АОЗТ  «Березино» являются: имущество, переданное его участниками; доходы от реализации продукции, работ, услуг, а также от других видов деятельности; доходы от ценных бумаг и другие источники, не запрещенные законодательством.

Пункт 5.3 Устава закрепляет, что уставный фонд АОЗТ  «Березино» формируется за счет имущественных паев и прав пользования земельными паями членов трудового коллектива реорганизуемого совхоза «Губинский», пожелавших вступить в АОЗТ  «Березино».

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное здание передано членами трудового коллектива совхоза «Губинский» в качестве имущественного пая, не имеется.

Таким образом, у АОЗТ «Березино» не возникло право собственности на спорное имущество в порядке статьи 217 ГК РФ.

В связи с этим не имеется оснований для признания данного права у Общества в соответствии со статьей 58 ГК РФ в порядке правопреемства.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2008 по аналогичному объекту (здание бани) не принимается во внимание. Оснований для  применения части 2 статьи 69 АПК РФ не усматривается.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным, а жалоба – необоснованной.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Тверской области от    19 января 2009 года по делу № А66-8649/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Березино»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

А.В. Романова