Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А66-871/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-Строй» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2015 года по делу № А66-871/2015 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее –                  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Эко-Строй» (место нахождения: 170033, Тверская область, город Тверь, бульвар Цанова, дом 11, корпус 2; ОГРН 1116952001242,                       ИНН 6950128680; далее - Компания) о взыскании 301 593 руб. 35 коп. долга за поставленный в декабре 2014 года газ  (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Решением суда от 04 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано        9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму, в доход федерального бюджета - 11 руб. 86  коп. государственной пошлины.

Компания  с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что истец во исполнение условий договора не выставлял счета на оплату газа, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор газоснабжения для бытовых нужд населения от 26.09.2011 № ТРГ-Н-0621, по условиям которого  поставщик обязался подавать покупателю газ для бытовых нужд граждан, которым покупатель предоставляет коммунальные услуги, а покупатель обязался принимать и оплачивать данный газ в согласованных объемах (тыс. куб. м).

Указанный договор заключен на неопределенный срок (пункт                           8.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет за газовое сырье производится ежемесячно путем перечисления денег с банковского счета покупателя на счет поставщика до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2014 года поставил ответчику газ в объеме 45 155, 464 куб.м на общую сумму 301 593 руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа привело к возникновению задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Податель жалобы, не оспаривая взысканную с него сумму долга, ссылается на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В тексте договора не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд. Из условий договора не следует, что стороны установили какие-либо требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, либо предусмотрели иной порядок, кроме судебного, разрешения спора.

Таким образом, означенный довод ответчика подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на то, что истцом не выставлялись счета на оплату поставленного газа, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства. Ответчик не был лишен возможности оплатить поставленный газ и при отсутствии счета-фактуры, поскольку по условиям договора все исходные данные для расчетов предоставляет истцу ответчик. Заключенный сторонами договор не ставит в зависимость сроки оплаты ответчиком поставленного газа от выставления ему истцом счетов на оплату.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Так как на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 подлинник платежного поручения от 25.05.2015 № 367 не представил, а его копия надлежащим доказательствами уплаты государственной пошлины не является, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании указанного платежного документа в федеральный бюджет, представив его оригинал в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями  110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2015 года по делу № А66-871/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-Строй» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Эко-Строй» (место нахождения: 170033, Тверская область, город Тверь, бульвар Цанова, дом 11, корпус 2; ОГРН 1116952001242,                       ИНН 6950128680)  в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                       О.А. Тарасова