Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А05-13037/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2015 года по делу № А05-13037/2014 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» (место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, 30; ОГРН 1052901180750, ИНН 2901139629; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: 163072, г. Архангельск, ул. Комсомольская, 38/1; ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; далее – инспекция, административный орган) об устранении выявленных нарушений от 25.09.2014 № А-13/02-12/1402 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2015 года заявленные требования удовлетворены в части пунктов 1 и 2. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части признания недействительным пункта 2 предписания, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что государство в нормативном порядке определило уровень обслуживания жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, независимо от решений собственников.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, то есть в части удовлетворения судом требований в отношении пункта 2 предписания.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией, оно оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Шабалина, дом 22 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2006.

На основании жалобы жильца квартиры № 64 указанного дома от 19.09.2014 и в соответствии с распоряжением от 23.09.2014 № А-13/01-15/2589 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом правил содержания и ремонта жилого дома.

В ходе проверки выявлены и отражены в акте от 25.09.2014 № А-13/02-06/1402 нарушения обществом при управлении многоквартирным домом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации, Правила № 170), выразившиеся в следующем: неисправность загрузочных клапанов мусоропроводов (заварены) в лестничных клетках 1-6 подъездов (пункт 5.9.3); неисправность системы отопления в лестничных клетках 1-6 подъездов (система отопления работает только до 2 этажа (пункт 5.2.1); неисправность козырька над вентиляционной шахтой в районе 2 подъезда (пункт 5.7.2); неисправность внутреннего заполнения оконного проема (отсутствует створка) в лестничной клетке на 9 этаже в 1 подъезде (пункт 4.7.2); наличие открытой электрораспределительной коробки в лестничной клетке на 9 этаже во 2 подъезде (пункт 5.6.2); наличие оголенных проводов в лестничной клетке на 9 этаже в 6 подъезде (пункты 5.6.2, 5.6.6); отсутствие запирающих устройств на слаботочных этажных щитках в лестничных клетках в 1-6 подъездах (пункт 5.6.2); наличие открытого электрораспределительного устройства в техническом подполье дома в районе 1 и 5 подъездов (пункт 5.6.2); неисправность крепления электрических приборов (выключателей) в мусорокамере 1 и 4 подъездов, (розетки) в тепловом узле (пункты 5.6.2, 5.6.6); неисправность запорной арматуры (задвижки) на системе отопления в техническом подполье дома в районе 2 и 3 подъездов и в тепловом узле (пункт 5.2.1); не герметичность трубопровода горячего водоснабжения в техническом подполье дома в районе 4 подъезда (пункт 5.3.2); не герметичность трубопровода отопления в техническом подполье дома в районе 4 подъезда (пункт 5.2.1); отсутствие освещения в техническом подполье дома в районе 5 и 6 подъездов (пункты 5.6.2, 5.6.6).   

По результатам проверки инспекцией выдано обществу предписание от 25.09.2014 № А-13/02-12/1402 об устранении вышеуказанных нарушений.

Не согласившись с названным предписанием в части пунктов 1-13, общество оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в отношении пункта 1 (неисправность загрузочных клапанов мусоропроводов (заварены) в лестничных клетках 1-6 подъездов); и пункта 2 (неисправность системы отопления в лестничных клетках 1-6 подъездов (система отопления работает только до 2 этажа)).

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 2 и подпункта «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания) надлежащее содержание общего имущества, в том числе помещений общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 Правил содержания общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании и защите прав потребителей.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации.

В силу пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе:

- поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

- равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

- наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Пунктом 2 оспариваемого предписания обществу вменено в вину нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации.

В данном случае по решению общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.10.2013 решено отключить приборы отопления в местах общего пользования на лестничных клетках на 3, 4, 5 этажах в каждом подъезде в целях экономии тепловой энергии.

Факт выполнения данного решения общего собрания обществом не оспаривается, подтвержден во время проведения проверки инспекцией.

При этом материалы дела не содержат какого-либо обоснования возможности изменения температурного режима на лестничных клетках подъездов в результате внесения изменений в схему отопительных приборов жилого дома согласно его проекту, в том числе ссылки на паспорт энергоэффективности.

На основании пункта 4.8.14 Правил № 170 лестничные клетки:

- должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;

- помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 0С;

- должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;

- рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега;

- входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Согласно пункту 3.95 СНиП 2.04.05-91* температура воздуха в лестничных клетках должна быть не ниже +5 °С.

На основании пункта 3.10 СНиП 2.04.05-91*отопление лестничных клеток не следует проектировать для зданий, оборудуемых системами квартирного отопления, а также для зданий с любыми системами отопления в районах с расчетной температурой наружного воздуха для холодного периода года минус 5 °С и выше (параметры Б).

На основании пункта 6.2.4 Свода правил СНиП 41-01-2003 отопление лестничных клеток допускается не предусматривать: в зданиях, оборудуемых поквартирными системами теплоснабжения с теплогенераторами по заданию на проектирование; в зданиях с любыми системами отопления в районах с расчетной температурой наружного воздуха для холодного периода года минус 5 °C и выше (параметры Б); в незадымляемых лестничных клетках типа H1 (при условии предотвращения образования наледи на ступенях лестничных маршей и (или) площадок лестничных клеток).

Сопротивление теплопередаче внутренних стен, отделяющих не отапливаемую лестничную клетку от жилых и других помещений, следует принимать по СП 50.13330.

Таким образом, уровень температуры воздуха в лестничных клетках является нормативно установленным, влияет на сохранность общего имущества дома, поддерживается системой отопления, предусмотренной прошедшим государственную экспертизу проектом жилого дома, который не может быть изменен произвольно. 

Согласно пункту 1.7.2 Правил № 170 переустройство и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущее к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается.

Следовательно, инспекцией обоснованно заявлено требование об устранении неисправности системы отопления в лестничных клетках 1 - 6 подъездов.

Действительно, системы отопления в местах общего пользования (лестничных клетках) являются общим имуществом собственников квартир жилого дома.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме к компетенции, которого относится, в числе прочего, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку, переустройство системы отопления произведено по решению общего собрания собственников, то данное обстоятельство следует учитывать при решении вопроса о наличии или отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Однако в данном случае предметом спора является оспаривание пункта 2 предписания от 25.09.2014 № А-13/02-12/1402, которое вынесено правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества в указанной части не имеется, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2015 года по делу № А05-13037/2014 отменить в части признания недействительным пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений № А-13/02-12/1402 от 25.09.2014, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания».

В удовлетворении требований общества с ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» в части признания недействительным пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 25.09.2014 № А-13/02-12/1402, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2015 года по делу № А05-13037/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            В.И. Смирнов

Судьи                                                                                         Н.В. Мурахина

                                                                                                   Н.Н. Осокина