Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А05-606/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2015 года по делу № А05-606/2015 (судья Дмитревская А.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, Ярославская область, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее — ОАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (ОГРН 1112901003710, ИНН 2901213512; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 25; далее — ООО «Горжилуправление») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 53 482,42 руб. за периоды с 01.08.2014 по 31.08.2014 и с 01.10.2014 по 31.10.2014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Горжилуправление» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ОАО «ТГК-2» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по договору поставки ресурсов от 30.07.2011 № 2594 (том1, лист 14; далее – договор поставки ресурсов), ОАО «ТГК-2» (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять ООО «Горжилуправление» (исполнитель), а ООО «Горжилуправление» – принимать и оплачивать ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В приложении 2 к данному договору стороны согласовали перечень объектов, на которые отпускается тепловая энергия.

Порядок расчётов между сторонами определён в разделе 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2013.

Кроме того, по агентскому договору от 01.10.2011 № 2000-2262-11 (том 1, лист 95) истец (агент), в том числе, производит начисление и сбор денежных средств за оказанные ответчиком (принципал) коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом.

Согласно пункту 1.2 данного договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги, агент обязуется зачислять в счёт оплаты за тепловую энергию, потреблённую принципалом по указанному выше договору поставки ресурсов.

В период с 01.08.2014 по 31.08.2014 и с 01.10.2014 по 31.10.2014 истец поставил на нужды ответчика тепловую энергию на объекты, перечисленные в реестрах начислений по учётным записям, представленных в материалы дела, и выставил для её оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, ОАО «ТГК-2» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 — 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 того же Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, нарушения ответчиком обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что многоквартирные дома, управляемые ООО «Горжилуправление», не подключены к централизованным сетям горячего водоснабжения, в связи с чем считает, что в рассматриваемом случае необходимо применять порядок расчёта платы за коммунальные услуги, предусмотренный абзацем третьим пункта 40 и пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Эти доводы являются необоснованными.

В силу абзаца третьего пункта 40 Правила № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведённой и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчёт размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объёма коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее — использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (пункт 54 названных Правил).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами Правил № 354 расчёт коммунальной услуги по горячему водоснабжению произведённой и предоставленной исполнителем потребителю производится при отсутствии централизованных систем горячего водоснабжения.

Из положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ) следует, что системы горячего водоснабжения подразделяются на централизованные и нецентрализованные.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 названного Закона централизованная система горячего водоснабжения — это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путём отбора горячей воды из тепловой сети (далее — открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путём нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее — закрытая система горячего водоснабжения).

Пунктом 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения — это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В силу пункта 20 статьи 2 данного Закона приготовление горячей воды — это нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Следовательно, при централизованной системе горячего водоснабжения Законом № 416-ФЗ предусмотрено два способа горячего водоснабжения: путём отбора горячей воды из тепловой сети или из сети горячего водоснабжения; путём нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах.

Из письменных пояснений ОАО «ТГК-2» следует, что источником тепла в системе теплоснабжения города Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль (далее — Архангельская ТЭЦ).

С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года, утверждённой постановлением мэра города Архангельска от 24.02.2014 № 136.

Также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А05-10025/2014 подтверждается, что система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, то есть теплоснабжение без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети. Присоединение системы теплоснабжения объектов теплопотребления (МКД) осуществляется посредством индивидуальных тепловых пунктов. Индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП) — это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (Правила коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034). Преобразование параметров теплоносителя на нужды горячего водоснабжения осуществляется посредством водоводяного подогревателя (для закрытой схемы), на нужды отопления — посредством элеваторного узла.

Скоростной водоподогреватель, установленный в индивидуальном тепловом узле МКД, является техническим устройством, предназначенным для подогрева теплоносителем ОАО «ТГК-2» водопроводной воды МУП «Водоканал» до температуры горячей воды, используемой гражданами в бытовых нуждах. Подогрев водопроводной воды осуществляется в данном техническом устройстве посредством протекающих в нём процессов теплообмена между горячей (перегретой) водой, поступающей из тепловой сети на нужды отопления и холодной водопроводной водой. Горячая вода из тепловой сети, поступая в скоростник, отдаёт свою тепловую энергию холодной воде, поступающей из водопровода. В результате этого холодная вода нагревается и поступает в квартиры к гражданам.

Также в подтверждение факта нахождения многоквартирных домов в централизованной системе горячего водоснабжения истцом в материалы дела представлены выкопировки технических паспортов многоквартирных жилых домов (по адресам: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 12; г. Архангельск, ул. Набережная Северной Двины, д. 134; г. Архангельск, ул. Набережная Северной Двины, д. 135, г. Архангельск, ул. Самойло, д. 6; г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 188; г. Архангельск, ул. Суворова, д. 14; г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 192; г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 45; г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 286), в которых в разделе «описание благоустройства» и «техническое описание» указано «горячее водоснабжение — центральное», «водопровод — от городской сети, отопление — центральное».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что вода в индивидуальный тепловой пункт спорных домов поступает из централизованной системы водоснабжения и нагревается в индивидуальном тепловом узле от горячей сетевой воды истца.

Надлежащих доказательств того, что ООО «Горжилуправление» при эксплуатации спорных жилых домов не использует централизованные системы горячего водоснабжения, ответчиком в порядке со статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворён иск.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 15.05.2015 подлинные платёжные поручения от 03.02.2015 № 26, от 06.04.2015 № 105 не представил, а их копии надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не являются, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2015 года по делу № А05-606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (ОГРН 1112901003710, ИНН 2901213512) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов