Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А44-7516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-7516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ивантеевского сельского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2015 года по делу № А44-7516/2014 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; Новгородская область, Батецкий район, посёлок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Ивантеевского сельского поселения (ОГРН 1065302000280, ИНН 5302011181; Новгородская область, Валдайский район, деревня Ивантеево, улица Зелёная, дом 1; далее – Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 333 407,31 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация Валдайского муниципального района, товарищество собственников жилья «Валдай-5» (далее – ТСЖ «Валдай-5»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации Новгородской области от 01.09.2008 № 213-рз в собственность Администрации переданы административные здания и жилые дома, в том числе находящиеся по улице Озёрной в деревне Ивантеево (том 1, листы 14-18).

В период с января по май 2014 года Общество в отсутствие заключённого с Администрацией договора поставляло тепловую энергию в пустующие жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам: Новгородская область, Валдайский район, д. Ивантеево, ул. Озёрная, д. 1, кв. 10 (1 комната); д. 2, кв. 46; д. 3, кв. 5 и 7; д. 5 кв. 2 и 32 (по 1 комнате), а также в пустующие помещения общежития, расположенные по адресу: д. Ивантеево, ул. Озёрная, д. 3.

Поскольку выставленные в адрес Администрации для оплаты тепловой энергии счета-фактуры не оплачены, то Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рассматриваемый период  истец  поставил в спорные жилые помещения тепловую энергию, стоимость которой  Администрация не оплатила.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственником спорных помещений является Администрация, которая в данном случае в силу законодательства обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать предоставленные в отношении принадлежащих ей квартир коммунальные услуги (отопление).

Доказательств передачи жилых помещений гражданам по договорам социального найма, а также утраты собственности на пустующие помещения общежития Администрация в дело не представила.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: д. Ивантеево, ул. Озёрная, дом 1, кв. 10, не является пустующим. Данное жилое помещение является отдельной коммунальной двухкомнатной квартирой, в которой жилые помещения (комнаты) предоставлены двум нанимателям: Соколовой М.А. по договору коммерческого найма жилого помещения и Антипову А.В. по договору социального найма жилого помещения (договор отсутствует, справка о регистрации по месту жительства прилагается).

Данные доводы являются необоснованными.

То обстоятельство, что в указанной квартире одну комнату занимает Соколова М.А. по договору коммерческого (краткосрочного) найма жилого помещения от 11.02.2013, подтверждено как данным договором (том 2, лист 39), так и справкой ТСЖ «Валдай-5» (том 1, лист 107).

При этом в названной справке ТСЖ «Валдай-5» также указано, что вторая комната в квартире № 10 площадью 21 кв.м принадлежит Администрации, то есть является пустующей (том 1, лист 107).

Истец предъявляет к взысканию сумму оплаты, приходящуюся только на одну комнату указанной квартиры площадью 21 кв.м, что подтверждается расчётом истца (том 1, лист 142).

Таким образом, комната, занятая Соколовой М.А., в исковые требования не входит.

Доводы Администрации о том, что вторая комната указанной квартиры № 10 предоставлена Антипову А.В. по договору социального найма, являются необоснованными.

Эти доводы надлежаще не подтверждены.

Договор социального найма суду не представлен.

Справка о регистрации Антипова А.В. по месту жительства (том 2, лист 40) подтверждает лишь факт его регистрации в целом в указанной квартире № 10. То обстоятельство, что он зарегистрирован именно во второй комнате этой квартиры, а не в комнате Соколовой М.А., данная справка не подтверждает. В связи с этим приведённая выше справка ТСЖ «Валдай-5» (том 1, лист 107) указывает на то, что вторая комната квартиры 10 площадью 21 кв.м принадлежит Администрации, то есть является пустующей, о проживании в ней Антипова А.В. в данной справке не упомянуто.

Также в апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что общая площадь помещения общежития, расположенного на 3, 4 и 5-м этажах дома № 3 по ул. Озёрной, в соответствии с поэтажными техническими планами и кадастровыми паспортами составляет 912,5 кв.м, однако истец в расчётах применяет площадь общежития 1074,3 кв.м. Также Администрация не согласна с расчётом истца в части определения площади пустующих нежилых помещений указанного дома в размере 109,5 кв.м.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно техническому паспорту дома № 3 по ул. Озёрной (том 2, лист 37) общая полезная площадь этого дома составляет 3455,9 кв.м, из них жилые помещения полезной площадью – 1689,2 кв.м. По разделу IV этого технического паспорта «Благоустройство полезной площади (кв.м)» (том 2, лист 38) центральным отоплением оснащено 3455,9 кв.м площади дома.

По всем остальным домам для расчёта также использовался указанный раздел технических паспортов.

Расчёт площади нежилых помещений произведён истцом путём вычитания из общей полезной площади жилого дома полезной площади жилых помещений (квартир), площади общежития, площадей иных потребителей, заключивших договоры теплоснабжения с истцом.

Так, согласно экспликации к техническому паспорту 1689,2 кв.м – это жилые помещения (квартиры), расположенные в 1-м и 2-м подъездах (том 2, лист 79). Нежилые помещения расположены в 3-м и 4-м подъездах и занимают 1766,7 кв.м (том 2, лист 77).

Также в апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что согласно техническим паспортам 3 этажей указанного дома помещение общежития имеет площадь 912,5 кв.м.

Эти доводы являются необоснованными, так как согласно акту передачи жилого фонда по состоянию на 01.10.2008 (том 1, лист 140, оборот) площадь общежития составляет 1074,3 кв.м, такая площадь и использована истцом при расчёте (том 1, лист 142). Данный акт более точно отражает площадь общежития, так как составлен именно в его отношении. Технические же паспорта, на которые ссылается ответчик, отражают лишь площадь 3 этажей здания.

В названном акте указаны также 2 квартиры (№ 44 и 45), каждая по 87,7 кв.м (том 1, лист 140, оборот). Впоследствии площадь одной из этих квартир была уточнена и составила 86,8 кв.м. Таким образом, площадь обеих этих квартир составляет 174,5 кв.м (87,7 + 86,8).

Таким образом, площадь 43 квартир дома составляет всего 1863,7 кв.м. (1689,2 + 174,5).

По договорам теплоснабжения иным потребителям предъявляются к оплате следующие площади:

- ГОБУЗ «Валдайская ЦРБ» по договору безвозмездного пользования занимает 241,8 кв.м;

- ОАО «Ростелеком» по договору аренды занимает 26,5 кв.м;

- ОАО «Сбербанк России» по договору аренды занимает 16,5 кв.м;

- Валдайское райпо является собственником помещения площадью 82,3 кв.м;

- ТСЖ «Валдай-5» занимает 40,9 кв.м.

Итого сторонним потребителям принадлежит 408 кв.м, на которые им и производится начисление платы за потреблённую тепловую энергию.

Таким образом, площадь пустующих нежилых помещений, принадлежащих Администрации, истцом обоснованно вычислена путём вычитания из общей полезной площади дома (3455,5 кв.м) площади квартир (1863,7 кв.м), площади общежития (1074,3 кв.м.) и площадей, принадлежащих иным потребителям (408 кв.м), и в итоге составляет 109,5 кв.м.

Данный расчёт является верным, ответчиком надлежаще не опровергнут.

Более того, настоящее дело является аналогичным делу № А44-1491/2014, в котором участвовали те же стороны, по такому же требованию, но за иной период. Уточнённый расчёт иска произведён истцом с учётом выводов постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 по указанному делу.

При этом по названному делу № А44-1491/2014 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций приняли расчёт площади тех же спорных помещений, произведённый истцом. Оснований для пересмотра данных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2015 года по делу № А44-7516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ивантеевского сельского поселения — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева