Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А52-291/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Загорье» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 апреля 2015 года по делу № А52-291/2015 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Загорье» (место нахождения: 181420, Псковская область, Пыталовский район, деревня Вышгородок; ОГРН 1066032006688; ИНН 6021006340; далее – ЗАО «Загорье», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2015 № 58-14-Ю/С-59-5/14-Ю/44, принятого отделением по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12; ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; далее - банк), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Аббясовой Гульнары Вафаевны и Яхина Вафы Мирхайдяровича.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 апреля 2015 года постановление № 58-14-Ю/С-59-5/14-Ю/44 изменено в части назначения административного наказания: вместо административного штрафа в размере 700 000 руб. обществу назначен административный штраф в размере 350 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на имевшие место ранее попытки вручения запрашиваемых документов акционерам и их отказ в получении, а также на направление данных выписок посредством почтовой связи.  

Банк в отзыве доводы жалобы не признал, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 в адрес общества от его акционеров Аббясовой Гульнары Вафаевны и Яхина Вафы Мирхайдяровича поступило требование от 23.04.2014 о предоставлении в течение 5 (пяти дней) в том числе выписок из реестра акционеров в отношении Аббясовой Гульнары Вафаевны и Яхина Вафы Мирхайдяровича по состоянию на 12.05.2014.

Аббясова Г. В. и Яхин В. М. 21.07.2014 обратились в банк с жалобой на действия общества, указав в том числе на нарушение прав акционеров несвоевременным направлением выписки из реестра акционеров.

После проверки доводов, изложенных в жалобе, 25.11.2014 в отношении ЗАО «Загорье» банком в отсутствие законного представителя общества, надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя общества по доверенности, в присутствии потерпевших составлен протокол № С59-5/1319 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обществу вменено в вину нарушение установленных статьей 46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) требований к сроку предоставления акционерам общества выписки из реестра акционеров общества. Протокол направлен на рассмотрение по существу по месту нахождения ответчика - в отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Банком в отношении ЗАО «Загорье» 14.01.2015 вынесено постановление № 58-14-Ю/С-59-5/14-Ю/44, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков предоставления акционерам общества выписки из реестра акционеров, и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 700 000 руб.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела до 350 000 руб. в связи с исполнением обществом требований акционеров о предоставлении им выписок из реестра акционеров.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности акционеров определяются Законом № 208-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В силу статьи 46 Закона № 208-ФЗ права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что держатель реестра акционеров обязан по требованию зарегистрированного лица предоставить выписку из реестра по его лицевому счету в течение трех рабочих дней.

В рассматриваемом случае ЗАО «Загорье» оспариваемым постановлением вменено в вину нарушение срока предоставления акционерам общества выписок из реестра акционеров.

По материалам дела, поступившее в общество 29.04.2014 требование акционеров этого общества Аббясовой Г.В. и Яхина В.М. о предоставлении выписок из реестра акционеров в срок до 15 мая 2014 года фактически исполнено 29.05.2014, то есть с нарушением установленного законодательством срока. Получение выписок в указанный день - 29.05.2014 -подтверждается потерпевшими.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ, подтверждено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством сроков предоставления выписок из реестра.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что выписки из реестра акционеров были предоставлены акционерам ранее представителем общества Орловым В.Н., также заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. К исполнению требования акционеров от 23.04.2014 действия Орлова В.Н. отношения не имеют (т. 1, л. 122).

Представленные в материалы дела об административном правонарушении почтовые квитанции общества с адресами потерпевших не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из них не следует, что именно было направлено данными почтовыми отправлениями, описи вложений, сопроводительные письма отсутствуют.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными лицами, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном  частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ.

Из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что признание административного правонарушения малозначительным является правом органа, рассматривающего вопрос о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно постановлению Пленума № 10 (пункт 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем отсутствуют основания для переоценки вывода обжалуемого решения о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения и то, что общество с нарушением срока предоставило акционерам выписку из реестра акционеров, уменьшение размера штрафа до 350 000 руб. обоснованно.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 апреля 2015 года по делу № А52-291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Загорье» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    Н.Н. Осокина