Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А05-576/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                   Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Сервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2015 года по делу                  № А05-576/2015 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН 1132901010483, ИНН 2901241446; место нахождения: 163015, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 159, офис 5с; далее – ООО «Форест») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Сервис» (ОГРН 1102904000869, ИНН 2904022428; 165346, Архангельская область, Котласский район, пос. Черемушский,                                         ул. Железнодорожная, д. 9, корп. А; далее – ООО «Трест Сервис») о взыскании              598 274 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта                 2015 года по делу № А05-576/2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Трест Сервис» с судебным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 06.10.2014 заключен договор поставки, согласно которому истец обязался поставить ответчику дровяную древесину на промплощадки у котельных, расположенных по адресам: Котласский район, пос. Черемушский, ул. Железнодорожная,                        д. 19б, ул. Песчаная, д. 24-г, д. Борки, ул. Школьная, д. 1-а, а ответчик обязался принять и оплатить дрова в количестве и по цене, указанной в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора общий объем поставляемых дров составляет 2000 куб. м. Цена определена в размере 320 руб. за 1 кв. м                   (пункт 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 27.10.2014                  № 26 истец поставил ответчику древесину в объеме 1 972 куб. м на общую сумму 631 040 руб.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 50 000 руб.

В связи с непоступлением от ответчика платы за поставленный истцом товар в полном размере ООО «Форест» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Трест Сервис» 598 274 руб. 68 коп., в том числе 581 040 руб. задолженности, 17 234 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 5 статьи 454 данного Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 1 статьи 486 указанного Кодекса следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

 Суд апелляционной инстанции считает, что факт поставки товара в данном случае подтвержден представленной истцом товарной накладной от 27.10.2014 № 26. Ответчик данный факт не оспаривает.

         Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не предъявлено.

В связи с этим исковые требования ООО «Форест» в размере 581 040 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ООО «Форест» заявило требование о взыскании с ООО «Трест Сервис» 17 234 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет подлежащих взысканию процентов, выполненный истцом, судом первой инстанции проверен. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, подателем жалобы не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО «Трест Сервис» не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил данное требование истца в части взыскания с ответчика 17 234 руб. 68 коп. процентов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы «Трест Сервис» не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не уплачена, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то с ООО «Трест Сервис» в доход федерального бюджета на основании статей 102 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями  104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта               2015 года по делу № А05-576/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Сервис» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Сервис» (ОГРН 1102904000869, ИНН 2904022428; 165346, Архангельская область, Котласский район, пос. Черемушский, ул. Железнодорожная, д. 9, корп. А) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко