Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А13-11006/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-11006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Чубаровой А.Е. по доверенности от 22.12.2014, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Онежский рыбзавод»  Симанкова Валерия Вениаминовича, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Онежский рыбзавод»  Симанкова Валерия Вениаминовича представителя Сафоновой А.Н. по доверенности от 20.01.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2015 года по делу № А13-11006/2012 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Онежский рыбзавод» (место нахождения: 162900, Вологодская обл., Вытегорский рн, г. Вытегра, Ленинградский тр., д. 23; ОГРН 1093533000692, ИНН 3508008090;                                далее – Общество, должник)  введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Гурин Павел Петрович.

Решением суда от 09.07.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.07.2013 конкурсным управляющим утвержден Нечаев Сергей Николаевич.

Определением суда от 02.12.2013 Нечаев С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.12.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Симанков Валерий Вениаминович.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда,                       ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500240002, ИНН 3525145001;                                             далее – уполномоченный орган)  обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в размере 226 050 руб.

В рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа конкурсный управляющий Общества заявил ходатайство об установлении лимита названных расходов в сумме 600 000 руб.

Определением от 29.04.2015 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано; ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме. Установлен лимит расходов конкурсного управляющего на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Общества для обеспечения своей деятельности, в размере 600 000 руб.

Уполномоченный орган  не согласился с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника Симанков В.В. и его представитель возражали относительно удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установлен пунктом 3 статьи 20.7 названного Закона исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 6 названной статьи Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве указано, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 1 Постановления № 91, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью  «СВ-групп» (далее – ООО «СВ-групп»; исполнитель) и Общество (заказчик) 05.03.2014 заключили договор об оказании услуг № СВ-14-0023.

 Согласно пункту 1.2 названного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по юридическому и бухгалтерскому сопровождению, связанные с делом о банкротстве Общества, в частности, исполнитель осуществляет: сбор необходимых документов, подготовку и направление заявления, жалоб, отзывов, участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, консультирование по юридическим и бухгалтерским вопросам, ведение бухгалтерского учета, подготовку и сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности. Стоимость услуг составляет 40 000 руб. ежемесячно (пункт 4.1 договора).

В соответствии с актами от 31.03.2014 № 77, от 30.04.2014 № 78,                             от 31.05.2014 № 79, от 30.06.2014 № 80, от 31.07.2014 № 81, от 31.08.2014 № 82,              от 30.09.2014 № 149, от 31.10.2014 № 150, от 30.11.2014 № 151, от 31.12.2014                  № 152 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 400 000 руб.

В настоящее время договор не расторгнут, ООО «СВ-Групп» продолжает оказывать услуги по данному договору.

Из материалов дела следует, что для оказания услуг, предусмотренных договором от 05.03.2014, ООО «СВ-групп» направило своих работников Шпрыгова А.Л., Сафонову А.Н., Вихареву И.Н.

Сафоновой А.Н. и Вихаревой И.Н. выданы доверенности на представление интересов конкурсного управляющего должника.

Указанные специалисты оказывали следующие услуги:

1) Сафонова А.Н.: юридическое сопровождение и консультирование по вопросам банкротства Общества, подготовка правовой позиции и участие в судебных заседаниях, подготовка документов к собраниям кредиторов должника, подготовка, направление запросов и получение ответов на запросы, участие в инвентаризации имущества должника, участие в реализации имущества Общества;

2) Шпрыгов А.Л. и Вихарева И.Н.: бухгалтерское сопровождение, а именно: подготовка и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, участие в инвентаризации имущества должника, участие в реализации имущества Общества, контроль и учет за деятельностью подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Аванта», подготовка и оформление бухгалтерских документов по заготовке и реализации древесины.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом количества кредиторов, ведения должником хозяйственной деятельности, объема входящей и исходящей корреспонденции, наличием экономического эффекта от работы привлеченных специалистов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуги, поименованные в указанных выше актах, связаны с наличием специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, а также об обоснованности привлечения специалистов в процедуре конкурсного производства в отношении должника и увеличил лимит на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, до                         600 000 руб.

Аргументы уполномоченного органа об отсутствии необходимости учета при расчете стоимости активов должника дебиторской задолженности в сумме 453 570 руб., права аренды лесного участка стоимостью 4 059 013 руб., аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им судом первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном акте. С указанной оценкой апелляционный суд согласен.

Апелляционная коллегия констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля  2015 года по делу № А13-11006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева