Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А05-6493/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-6493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года о распределении судебных расходов по делу № А05-6493/2014 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «РМС» (место нахождения: 164521, Архангельская область, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 52; ОГРН 1072902002690, ИНН 2902055548; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее – Сбытовая компания) об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии с 01.04.2014 в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Сетевая компания).

 Решением от 01.10.2014 суд обязал Сбытовую компанию заключить с Обществом договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.04.2014, исключив из него пункт 9.1.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2014 решение суда от 01.10.2014 изменено.

Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании со Сбытовой компании 10 876 руб. судебных расходов, связанных  с рассмотрением указанного дела в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 16 апреля 2015 года заявление                                    Общества удовлетворено частично. Со Сбытовой компании в пользу Сетевой компании взыскано 5438 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

 Сетевая компания с судебным определением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и  взыскать с Общества в ее пользу 10 876 руб. судебных издержек. По мнению апеллянта, фактическое участие представителей в судебном заседании 11.12.2014 было необходимо, так как впоследствии постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение суда от 01.10.2014 изменено. Считает, что доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на заявленную сумму, представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Сбытовая компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,  Сетевая компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 АПК РФ. В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 АПК РФ третьи лица наделены иными правами, предусмотренными АПК РФ.

Таким образом, на основании системного анализа приведенных норм права, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 АПК РФ. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав путем участия в судебных заседаниях, представления отзыва, ходатайств, пояснений, доказательств, обосновывающих правовую позицию и т. д.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона по делу вправе привлечь к участию в деле нескольких представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается в материалах дела, для участия в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.12.2014 по делу А05-6493/2014, рассматривающем жалобы Общества и Сетевой компании, в качестве представителей Сетевой компании на основании доверенностей направлены Гаревских А.А. и Савиных С.П.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2014 решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2014 по делу                       № А05-6493/2014 изменено.

В связи с участием в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Сетевая компания понесла расходы в общем размере      10 876 руб., в которые вошли: проезд представителей железнодорожным транспортом по маршруту «Архангельск – Вологда – Архангельск» в сумме            8776 руб.; суточные, выплаченные командированным сотрудникам, в сумме 2100 руб. (1050 руб. (на 2-х человек) х 3 дня), размер которых утвержден приказом директора Сетевой компании от 30.12.2011№ 602.

Для подтверждения названных затрат Сетевая компания представила следующие документы: служебные задания от 02.12.2014 № 381 и  № 384, копии железнодорожных билетов, авансовые отчеты от 12.12.2014                      № 15-00000501 и № 15-00000503, командировочные удостоверения представителей от 02.12.2014 № 381 и № 384.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт несения расходов и их размер подтверждены представленными в дело документами.

Определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Общества, суд первой инстанции признал нецелесообразным участие в судебном заседании апелляционной инстанции с выездом в командировку двух представителей третьего лица, поскольку судебное заседание проводилось посредством видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.  

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Сетевая компания участвовала в деле в качестве третьего лица. По общему правилу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, хоть и имеет заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с него ничего не взыскивается и ему ничего не присуждается. В рассматриваемом случае, на Сетевую компанию какие-либо обязанности решением суда не возложены.

Как следует из текста постановления апелляционной инстанции по делу, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Сетевой компании спорный договор сторонами (Обществом и Сбытовой компанией) был заключен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что несение третьим лицом расходов, связанных с направлением в командировку двух представителей при возможном участии одного из них в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, не отвечает принципу разумности.

Выводы суда первой инстанции о снижении размера фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей до 5438 руб. согласуются с положениями статьи 110 АПК РФ и с правоприменительной практикой по данному вопросу.

В силу изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года по делу № А05-6493/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             И.В. Кутузова

                                                                                                       И.Н. Моисеева