Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А44-1480/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-1480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и                   Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 апреля 2015 года по делу № А44-1480/2015 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Диамед» (место нахождения: 173025, Новгородская область, город Великий Новгород, проспект Мира, дом 13, корпус. 1; ОГРН 1085321004856; ИНН 5321126572; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (место нахождения: 173001, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Тихвинская 11/16; ОГРН 1145321017918; ИНН 5321173188; далее - управление) о признании незаконными решений от 01.11.2014 № 063001 14 РВ 0000428 и от 01.12.2014 № 063 001 14 АВ 0000428.

Решением Арбитражного суда Новгородской области                                        от 07 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением проведена  выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 2011 года по 2013 год включительно.

По результатам  проверки управлением составлен акт выездной проверки от 28.10.2014 № 063 001 14 АВ 0000428 (л.д. 22-25).

Проверкой установлена неуплата страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 18 033 руб. 89 коп. с выплат, произведенных в 2013 году  врачу – рентгенологу Лазареву В.Б. и двум рентгенолаборантам.

По результатам  проверки управлением приняты решение от 01.11.2014 № 063001 14 РВ 0000428, которым к уплате доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу за 2013 год в сумме 18 033 руб. 89 коп., пени в сумме 696 руб. 42 коп. и штрафные санкции по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в сумме 3606 руб. 78 коп., и решение  от 01.12.2014 № 063 001 14 АВ 0000428, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 901 руб. 69 коп.

Не согласившись с указанными решениями управления, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5, статье 18 Закона                 № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» Закон № 212-ФЗ дополнен статьей 58.3 согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1   пункта 1 статьи 27 Федерального закона              от 17 декабря 2001 года  № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ)  применяется с 1 января 2013 года на период 2013 года дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - 4 процента (часть 1 статьи 58.3 Закона                        № 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона № 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 10) утвержден, в том числе, Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список № 1) и Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях) (далее - Список № 2).

Профессии рентгенолог и рентгенолаборант входят в Список №1.

При этом пунктом 2 Постановления № 10 предусмотрено, что применение Списков № 1, 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

В силу части 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

Фонд, в апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции,  сослался на то, что до 01.01.2014 положение, установленное частью 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, освобождающее от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, не могло быть  реализовано плательщиками страховых взносов в связи с тем, что  Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ  «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) вступил в силу с 01.01.2014. Указанные доводы не принимаются апелляционной инстанцией в силу следующего.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Закон № 426-ФЗ).

Между тем, согласно части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 421-ФЗ)).

С учетом изложенного, в 2013 году страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что аттестация рабочих мест врача рентегенолога и рентгенолаборантов проведена обществом в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н.

Пунктом 2 названного Порядка определено, что аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

По результатам аттестации, проведенной обществом в декабре 2012 года, условия труда  врача рентгенолога и рентгенолаборантов по степени вредности и опасности относятся ко 2 классу (допустимые).

Следовательно, у общества отсутствовала обязанность уплачивать  в 2013 году дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных врачу рентгенологу и двум рентгенолаборантам.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено то, что Законом № 421-ФЗ часть 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2014.

При этом статья 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: при подклассе условий труда 2 соответствует классу условий труда «допустимый» дополнительный тариф составляет 0,0 процента.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у фонда оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области                                         от 07 апреля 2015 года по делу № А44-1480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В.Виноградова

А.Ю. Докшина