Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А66-12616/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-12616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и        Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» Громова Р.М. по доверенности от 21.08.2014,                  от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Логуновой А.Г. по доверенности от 12.05.2015, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Логуновой А.Г. по доверенности от 03.12.2014, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля  2015 года по делу             № А66-12616/2014 (судья Белов О.В.),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (место нахождения: 170006, город Тверь, набережная реки Тьмаки, дом 13, строение 5; ОГРН 1026900520481; ИНН 6900000491; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23; ОГРН 1046900100653; ИНН 6905006017; далее – Управление)                          от 18.08.2014 № 08?11/171, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26; ОГРН 1066901031812; ИНН 6950000017; далее – Инспекция) от 24.06.2014 № 14?15/2306 в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 583 111 руб., уменьшения исчисления земельного налога, исчисленных авансовых платежей на 16 руб. 00 коп., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета,  решения Инспекции от 04.08.2014 № 685 о зачёте.

Решением суда в удовлетворении требований о признании недействительными решения Инспекции от 24.06.2014 № 14?15/2306 и решения Управления от 18.08.2014 № 08?11/171 отказано. В остальной части заявление Общества  оставлено без рассмотрения.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления от 18.08.2014 № 08?11/171 и  принять новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части.

Указывают, что размер кадастровой стоимости земельного участка, установленный решением суда, должен применяться с момента внесения установленной судом стоимости в государственный кадастр недвижимости с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция, Управление и их представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной Обществом уточнённой налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой вынесено решение об отказе к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2014 № 14-15/2306. Указанным решением Обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 583 111 руб. и уменьшены  авансовые платежи по земельному налогу по срокам уплаты 31.10.2013 и 03.02.2014 на 16 руб. 00 коп.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод Инспекции о том, что Обществом занижена налоговая база по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400050:20, а именно: при расчёте налога за весь налоговый период использована кадастровая стоимость, определённая решением Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2013 по делу № А66-1883/2013, в то время как, по мнению налогового органа,  указанная кадастровая стоимость может быть применена только с 01.06.2013 в порядке, аналогичном установленному пунктом 7 статьи 396 НК РФ.

Вступившим в законную силу 30.05.2013 решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-1883/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400050:20 признана равной рыночной в размере 38 468 000 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2009.

Инспекция исчислила земельный налог, используя при определении налоговой базы различную кадастровую стоимость земельного участка: с 01.01.2013 по 30.05.2013 налоговая база определена в размере 131 755 629 руб. 00 коп. согласно сведениям о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2013, полученным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ от территориального органа Росреестра; с 01.06.2013 по 31.12.2013 налоговая база определена в размере 38 468 000 руб. 00 коп. в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2013 по делу № А66-1883/2013 о признании кадастровой стоимости данного земельного участка равной рыночной.

Решением Управления от 18.08.2014 № 08-11/171 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. В решении Управления отражено, что Инспекция рассчитала земельный налог в меньшем размере, поскольку кадастровая стоимость, установленная решением суда, может быть применена только с 01.01.2014. При этом Управление сослалось на разъяснения Минфина России, содержащиеся в письме от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809. В решении указано, что Инспекция может реализовать своё право на доначисление налога в ходе выездной налоговой проверки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части признания недействительными решения Инспекции от 24.06.2014 № 14?15/2306 и решения Управления от 18.08.2014 № 08?11/171, согласившись с позицией, изложенной в письме Минфина России от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, а также сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Апелляционный суд считает ошибочными выводы, отражённые в решении Управления о правомерности исчисления в данном случае земельного налога исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда, только с 01.01.2014.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В силу статей 23, 390 и 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400050:20 признана равной рыночной в размере 38 468 000 руб. 00 коп. вступившим в законную силу 30.05.2013 решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-1883/2013.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, апелляционный суд считает правомерным исчисление земельного налога с 01.06.2013 на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.

Письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и не подлежат применению арбитражным судом в силу статьи 13 АПК РФ.

Таким образом,  с учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 НК РФ у налогоплательщика отсутствуют препятствия для исчисления земельного налога в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 7 статьи 396 НК РФ, в том налоговом периоде, в котором вступило в силу указанное решение суда.

Иное толкование названных норм права нарушает баланс частных и публичных интересов.

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.09.2014                               № 304-КГ14-1718.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что решение Управления отмене не подлежит, поскольку данным решением не произведено доначисление налога, соответствующее налоговому законодательству решение Инспекции оставлено без изменения. Таким образом, решение Управления не нарушает прав и законных интересов Общества. В случае, если в ходе выездной налоговой проверки заявителю будет доначислен земельный налог в соответствии с позицией, поддержанной Управлением в его решении от 18.08.20145 № 08-11/171, Общество не лишено права обжаловать решение по результатам выездной налоговой проверки.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2015 года по делу  № А66-12616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько