Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А05-14120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-14120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и                Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области                   от 30 марта 2015 года по делу № А05-14120/2014 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» (местонахождение: 163027, г. Архангельск,                         пер. Широкий, д. 3; ОГРН 1052901200880; ИНН 2901142043;                                   далее – Компания), ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию                           «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска                      (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5;                                    ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; далее – Мэрия)                                         о взыскании 59 347 руб. 34 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов № 21, 27, 31 по                            улице Советской в городе Архангельске за период с ноября 2011 года                              по декабрь 2012 года (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.03.2015 иск удовлетворен.

Мэрия с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просила решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных домов решения о проведении капитального ремонта, а также доказательства его проведения. Полагает, что обязанность по внесению ежемесячной платы за капитальный ремонт не предусмотрена договорами управления многоквартирных домов. Считает, что истцом нарушен порядок предъявления к оплате общедомовых расходов, установленный Правилами участия муниципального образования «Город Архангельск» в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденными постановлением мэра города Архангельска               от 18.02.2011 № 66. Полагает, что на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов для принятия решения о капитальном ремонте не имелось кворума. Ссылается на иную практику по спорному вопросу Арбитражного суда Архангельской области (дела № А05-11518/2012,                    А05-3136/2010).

Компания доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных домов № 21, 27, 31 по улице Советской в городе Архангельске от 25.08.2006, 20.11.2006 и 12.12.2006 соответственно Компания является управляющей организацией названных домов.

В собственности муниципального образования «Город Архангельск» находились:

- жилые помещения в доме № 21 в период с 01.11.2011 по 30.06.2012 общей площадью 1042,8 кв. м, в период с 01.07.2012 по 31.07.2012 площадью 1008,2 кв. м, в период с 01.08.2012 по 30.09.2012 площадью 958,2 кв. м, в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 площадью 908,5 кв. м;

- жилые помещения в доме № 27 в период с 01.11.2011 по 30.11.2012 общей площадью 184,6 кв. м, в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 площадью 145,3 кв. м.;

- жилые помещения в доме № 31 в период с 01.11.2011 по 31.12.2012 общей площадью 292,9 кв. м.

В целях организации надлежащего содержания общедомового имущества Компанией (исполнитель) и мэрией в лице муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» заключены договоры от 01.09.2006, 01.12.2006, 01.01.2007 управления многоквартирными домами, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных ресурсов собственникам (пользователям), производить самостоятельно или через третьих лиц начисление и сбор платежей за оказанные услуги и выполненные в интересах собственника работы. Срок действия договоров установлен равным одному году с момента их подписания с возможностью пролонгации на тот же срок при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее трех месяцев до истечения срока (пункт 10.1 договоров).

В соответствии с пунктом 5.2.6 договоров собственник обязался оплачивать исполнителю стоимость работ (услуг) в порядке, размерах и сроки, предусмотренные договором.

В разделе 7 договоров определено, что цена договора представляет собой сумму платы за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги.

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим (пункт 7.4 договоров).

Согласно пункту 7.11 договоров капитальные работы в доме осуществляются за счет собственников и выполняются в объеме, определяемом собственниками помещений по предложению Компании, которая обязана вести обособленный учет средств, полученных от собственников на капитальный ремонт дома, и выполнять работы по капитальному ремонту в пределах полученных от собственников средств.

В приложении 5 к договорам управления плата на капитальный ремонт согласована в сумме 2,9 руб. за 1 кв. м площади.

Компания, ссылаясь на то, что Мэрия уклоняется от внесения платы на капитальный ремонт общего имущества названных многоквартирных домов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и                      (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                             от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из      расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что договорами управления размер платы, вносимой собственниками в счет долевого финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества, определен в размере 2 руб. 90 коп. за 1 кв. м площади занимаемого помещения.

Исходя из названного размера платы, а также площади помещений, Компанией обоснованно произведен расчет задолженности Мэрии по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Всем доводам заявителя, приведенным в отзыве на иск и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана правильная правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Ссылка Мэрии на не принятии общим собранием собственников помещений многоквартирных домов решения о проведении капитального ремонта, а также отсутствие в материалах дела доказательств его проведения, не имеет правового значения в виду изложенных выше обстоятельств.

Утверждение ответчика о том, что взыскание задолженности произведено необоснованно, поскольку обязанность по внесению ежемесячной платы за капитальный ремонт договорами управления не предусмотрена, а предусмотрена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт за фактически выполненные работы, отклоняется как противоречащий положениям пункта 7.11 договоров и приложению 5 к договорам управления.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истцом нарушен порядок предъявления к оплате общедомовых расходов, установленный Правилами участия муниципального образования «Город Архангельск» в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденными постановлением мэра города Архангельска от 18.02.2011 № 66, ошибочна, противоречит нормам ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов для принятия решения о капитальном ремонте не имелось кворума, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений                                   (о реконструкции дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в