Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А05-12653/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-12653/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства п. Вычегодский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2009 года по делу № А05-12653/2008 (судья  Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства п. Вычегодский» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее – Департамент финансов), муниципальному образованию «Котлас» в лице Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» (далее – Финансовое управление) о взыскании 43 452 руб. 38 коп. убытков за период с января 2006 года по март 2008 года, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг  участковым уполномоченным милиции в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не учтено вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Котласа от 12 мая 2008 года, которым за     Волчковым В.Ю. признано право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и на Предприятие возложена обязанность по зачислению 43 452 руб. 38 коп. в счет задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Финансовое управление в отзыве на апелляционную жалобу просит суд отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований за счет средств казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Минфин РФ, Департамент финансов отзывы на жалобу не представили. Финансовое управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Котласа от 12 мая 2008 года по делу № 2-186, оставленным без изменения определением Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2008 года, на Предприятие возложена обязанность по зачислению 43 452 руб. 38 коп. в счет задолженности по жилищно-коммунальным платежам с января 2006 года по март 2008 года Волчкова В.Ю., являющегося участковым уполномоченным.

Ссылаясь на данное решение суда, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что с 01 июля 2002 года отменена льгота по оплате коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции.

Апелляционная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 года № 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что указанная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2000 года № 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Федеральным законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ внесены изменения в статью 30 Закона о милиции, согласно которым с 01 июля 2002 года часть 3 статьи 30 Закона о милиции исключена, а часть 4 считается частью 3.

Принимая во внимание, что часть 3 статьи 30 Закона о милиции, согласно которой работникам милиции предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, отменена, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ко взысканию суммы не подлежат возмещению.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что часть 4 статьи 30 Закона о милиции возлагает на органы местного самоуправления обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного обеспечения жильем, а не льготу по оплате коммунальных услуг. Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2009 года № 128/09.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом в нарушение статьи 69 АПК РФ не учтено решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Котласа от 12 мая 2008 года, которым за Волчковым В.Ю. признано право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежит отклонению, так как указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг из соответствующих бюджетов с учетом отмененной нормы статьи 30 Закона о милиции.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что доводы жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2009 года по делу № А05-12653/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства п. Вычегодский» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова