Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А05-14002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-14002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и                Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области                   от 20 марта 2015 года по делу № А05-14002/2014 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» (местонахождение: 163027, г. Архангельск,                         пер. Широкий, д. 3; ОГРН 1052901200880; ИНН 2901142043;                         далее – Компания), ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию                            «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска                          (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5;                                    ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; далее – Мэрия) о                                  взыскании 74 392 руб. 84 коп. долга по уплате взносов на капитальный                            ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2011              по 31.12.2012 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.03.2015 иск удовлетворен.

Мэрия с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание задолженности произведено необоснованно, поскольку обязанность по внесению ежемесячной платы за капитальный ремонт договором управления от 01.01.2007 не предусмотрена, а предусмотрена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт за фактически выполненные работы. Считает, что истцом нарушен порядок предъявления к оплате общедомовых расходов, установленный Правилами участия муниципального образования «Город Архангельск» в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденными постановлением мэра города Архангельска от 18.02.2011 № 66. Указывает, что проведение собрания в форме заочного голосования возможно только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия в данном доме (отсутствие кворума), а так как такого собрания не проводилось, решения собственников являются незаконными (пункт 1 статьи 47 ЖК РФ).

Компания доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома   № 92 по Никольскому проспекту в городе Архангельске от 24.11.2006 Компания является управляющей организацией названного дома.

В собственности муниципального образования «Город Архангельск» в период с 01.10.2011 по 31.05.2012 находились жилые помещения в указанном доме общей площадью 444,9 кв. м, в период с 01.06.2012 по 31.12.2012 жилые помещения площадью 393,7 кв. м и нежилые помещения площадью 119,8 кв. м.

В целях организации надлежащего содержания общедомового имущества Компанией (исполнитель) и мэрией в лице муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» заключен договор от 01.01.2007 управления многоквартирным домом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных ресурсов собственникам (пользователям), производить самостоятельно или через третьих лиц начисление и сбор платежей за оказанные услуги и выполненные в интересах собственника работы. Срок действия договора установлен равным одному году с момента его подписания с возможностью пролонгации на тот же срок при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее трех месяцев до истечения срока (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора собственник обязался оплачивать исполнителю стоимость работ (услуг) в порядке, размерах и сроки, предусмотренные договором.

В разделе 7 договора определено, что цена договора представляет собой сумму платы за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги.

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.11 договора капитальные работы в доме осуществляются за счет собственников и выполняются в объеме, определяемом собственниками помещений по предложению Компании, которая обязана вести обособленный учет средств, полученных от собственников на капитальный ремонт дома, и выполнять работы по капитальному ремонту в пределах полученных от собственников средств.

В приложении 5 к договору управления плата на капитальный ремонт согласована в сумме 2,9 руб. за 1 кв. м площади.

Решением собственников помещений от 21.08.2012 на период                              с 01.08.2012 по 31.12.2012 тариф на капитальный ремонт установлен                              в сумме 23,35 руб. за 1 кв. м площади занимаемого помещения.

Компания, ссылаясь на то, что Мэрия уклоняется от внесения платы на капитальный ремонт общего имущества названного многоквартирного дома, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и                      (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                             от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из      расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что договором управления от 01.01.2007 размер платы, вносимой собственниками в счет долевого финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества, определен в размере 2 руб. 90 коп. за 1 кв. м площади занимаемого помещения, решением собственников помещений от 21.08.2012 размер платы на капитальный ремонт на период с 01.08.2012 по 31.12.2012 определен в                  сумме 23 руб. 35 коп.

Исходя из названного размера платы, а также площади помещений, Компанией обоснованно произведен расчет задолженности Мэрии по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Всем доводам заявителя, приведенным в отзыве на иск и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана правильная правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Утверждение ответчика о том, что взыскание задолженности произведено необоснованно, поскольку обязанность по внесению ежемесячной платы за капитальный ремонт договором управления от 01.01.2007 не предусмотрена, а предусмотрена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт за фактически выполненные работы, отклоняется как противоречащий положениям пункта 7.11 договора и приложению 5 к договору управления.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истцом нарушен порядок предъявления к оплате общедомовых расходов, установленный Правилами участия муниципального образования «Город Архангельск» в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденными постановлением мэра города Архангельска от 18.02.2011 № 66, а проведение собрания в форме заочного голосования возможно только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия в данном доме, ошибочна, противоречит нормам ЖК РФ.

Иное толкование Мэрией положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 20.03.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта                  2015 года по делу № А05-14002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева