Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А66-16880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-16880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Галактионовой Ю.В. по доверенности от 30.12.2014 № 2014/31-ДуНСХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2015 года  по делу № (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сибур-ПЭТФ» (ИНН 6903038398, ОГРН 1026900569717; место нахождения: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, корп. 77, офис, 1; далее – ОАО «Сибур-ПЭТФ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498; место  нахождения: 127018, г. Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4; далее – ОАО «МРСК Центра») с требованием о взыскании 884 059 руб. 02 коп., в том числе: 869 973 руб. 21 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 18.12.2007 № 2007/486-Дг за период с июля 2014 года по август 2014 года, 14 085 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 11.11.2014.

Определением от 18 декабря 2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 465 761 руб. 11 коп., в том числе: 445 077 руб. 83 коп. - задолженность за август 2014 года,  20 683 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 18.12.2014.

Решением суда 05 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. ОАО «Сибур-ПЭТФ» из федерального бюджета возвращено  8365 руб. 96 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 13.11.2014 № 3203.

ОАО «МРСК Центра» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что оплата оказанных истцом услуг должна производится по котловому методу, то есть после получения денежных  средств от энергосбытовой компании АО «АтомЭнергоСбыт».  Считает, что при расчете  процентов истцом неверно определен начальный период просрочки, так как 16.08.2014 выпадает на  выходной день.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) 18.12.2007 года подписан договор № 2007/486-Дг оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.03.2008, дополнительного соглашения от 15.08.2008 № 1, дополнительного соглашения от 01.09.2008 № 2), по условиям которого Исполнитель обязывался оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязывался производить оплату услуг (пункт 2.1).

Данный договор заключен сроком действия до 31 декабря 2008 года с условием его последующей пролонгации (п.п. 8.1, 8.2).

Согласно пункту 6.16 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.20 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: до 20 числа, в котором производится передача электроэнергии заказчик оплачивает исполнителю 20% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии расчетного месяца, указанных в приложении № 4 к настоящему договору; до истечения последнего рабочего дня месяца, в котором производится передача электроэнергии - 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии расчетного месяца, указанных в приложении № 4 к настоящему договору; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В августе 2014 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Оплата услуг своевременно и в полном объеме произведена не была, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия претензий к качеству и объему данных услуг ответчиком суду не предъявлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании 445 077 руб. 83 коп. долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что ответчику предполагалось производить оплату оказанных истцом услуг после получения денежных средств от энергосбытовых компаний, в данном случае АО «АтомЭнергоСбыт» был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с этим не принимается.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20 683 руб. 28 коп. за период с 16.08.2014 по 18.12.2014  по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует правилам статьи 395 ГК РФ, проверен апелляционным судом и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком также не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете  процентов истцом неверно определен начальный период просрочки, так как 16.08.2014 выпадает на  выходной день, апелляционная инстанция не принимает. В соответствии с пунктом 6.20 договора окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, последним днем, в который должна быть произведена оплата является 14 число месяца, следующего за расчетным. То есть истец имеет право за просрочку оплаты услуг, оказанных в июле 2014 года, начислять проценты с 15.08.2014. Истец начисляет проценты с 16.08.2014 и тот факт, что данный день является субботой, значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2015 года  по делу № А66-16880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                      А.А. Холминов