Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А44-9152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-9152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Яндоуровой Е.А.

при участии от Новгородского регионального отделения Северо-западного филиала открытого акционерного общества «МегаФон»                Кондрацкой Н.С. по доверенности от 08.07.2014 серия 78 АА № 6844468,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МегаФон» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2015 года по делу № А44-9152/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «МегаФон» (переименовано в публичное акционерное общество «МегаФон»; ИНН 7812014560;                      ОГРН 1027809169585; место нахождения: 115035, город Москва, Набережная Кадашевская, дом 30; далее – Общество) в лице Новгородского регионального отделения Северо-западного филиала открытого акционерного общества «МегаФон» (173014, Великий Новгород, улица Парковая, дом 5) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Боровичского муниципального района (ИНН 5320002630,                                     ОГРН 1025300991572, место нахождения:174411, Новгородская область, город Боровичи, улица Коммунарная, дом 48; далее – Администрация) о признании незаконным отказа от 01.10.2014 № 1665/01-13 в выдаче разрешения на строительство Обществом антенно-мачтового сооружения БС «Нов-Боровичи-Гверстянка» высотой 30 м., по адресу: Боровичский район, с/п Сушанское,               д. Гверстянка, земельный участок с кадастровым номером 53:02:0151102:149, и возложении на Администрацию обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании апелляционного суда просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Считают, что оспариваемый отказ не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном толковании норм материального права.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась, считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Обществом 22.01.2014 заключен договор № 1947 на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151102:149, площадью 30 кв.м по адресу: Боровичский район, с/п Сушанское, д. Гверстянка, сроком на 18 месяцев для размещения объектов сотовой, радиолинейной и спутниковой связи, для проектирования и строительства антенно-мачтового сооружения базовой станции.

Общество 11.09.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство антенно-мачтового сооружения БС «Нов-Боровичи-Гверстянка» металлическая опора высотой 30 м по адресу: Новгородская область, Боровичский район, Сушанское с/п,                                         н.п. Гверстянка.

Администрацией 01.10.2014 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 53:02:0151102:149 объекта капитального строительства – антенно-мачтового сооружения базовой станции.

Общество, не согласившись с отказом Администрации, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также усматривается, что разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, наличие у застройщика разрешения на строительство является подтверждением соблюдения застройщиком соответствующих норм земельного и экологического права, а также градостроительных, строительных норм и правил, поскольку выдаче разрешения предшествует разработка и согласование проектной документации с надзорными органами государственной и муниципальной власти.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство.

Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как ошибочные.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы представляет градостроительный план земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

С учетом положений статей 44, 48 ГрК РФ градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке и служит основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство, в частности при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как следует из материалов дела, сведения, указанные в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151102:149, представленном Обществом в числе других документов к заявлению, являются недостоверными, а именно: в градостроительном плане указано на то, что земельный участок относится к свободным землям населенного пункта и на нем отсутствуют объекты капитального строительства, тогда как при обследовании земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151102:149 Администрацией установлено наличие на нем объекта капитального строительства антенно-мачтового сооружения – металлическая опора высотой 30 м.

Факт наличия на земельном участке указанного объекта подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 26.09.2014, совместными актами обследования от 01.03.2015 и 02.03.2015, проведенными во исполнение определения суда от 17.02.2015, фотоматериалами, и Обществом не оспаривается, таким образом, его строительство фактически осуществлено без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Апелляционным судом не принимается довод Общества о том, что акт обследования не является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, поскольку по основаниям составления, форме и содержанию не соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как данный акт составлен не в связи с проверкой, проводимой в рамках осуществления муниципального контроля.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче разрешения на строительство,  выраженный в письме от 01.10.2014 № 1665/01-13, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта              2015 года  по делу № А44-9152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МегаФон» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «МегаФон»                      (ИНН 7812014560; ОГРН 1027809169585; место нахождения: 115035, Москва, Набережная Кадашевская, дом 30) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению   от 21.04.2015 № 247167.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько