Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А66-8952/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-8952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2015 года по делу № А66-8952/2011 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области (место нахождения: 171163, Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 15а; ОГРН 1076908000476, ИНН 6908010068, далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в рамках дела № А66-8952/2011 по заявлению управления к городскому отделу образования администрации города Вышний Волочек (место нахождения: 171163, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом 1; ОГРН 1026901600362, ИНН 6908002317; далее - отдел) о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней в общей сумме 589 587 руб. 68 коп., при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – УФССП), судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Вагановой Н.С. (далее – судебный пристав).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2014 года отделу предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда в части взыскания задолженности в сумме 47 113 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене рассрочки исполнения решения путем изменения способа исполнения судебного акта отказано.

Управление с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что неисполнение должником условий рассрочки является неблагоприятным обстоятельством, нарушающим права и законные интересы взыскателя, а также затрудняет исполнение судебного акта арбитражного суда, доказательств ухудшения финансового положения и невозможности исполнения предоставленной рассрочки должником не представлено. Указывает на то, что отдел не обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с невозможностью исполнения определения о рассрочке.

От отдела, УФССП и судебного пристава отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, УФССП ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, представителей в суд лица, участвующие в деле, не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2011 по делу № А66-8952/2011 с отдела в пользу фонда взыскана задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 589 587 руб. 68 коп.

Определением от 23.07.2014 предоставлена рассрочка исполнения решения по август 2015 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года определение от 23.07.2014 оставлено без изменения.

В связи с тем, что отделом погашение задолженности осуществляется с нарушением графика рассрочки, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене отсрочки исполнения решения путем изменения способа исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления управления об отмене рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2014 по делу № А66-8952/2011.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, неисполнение должником решения суда является основанием для принудительного исполнения этого решения судебным приставом-исполнителем либо единовременно в размере всей суммы долга, либо если была предоставлена рассрочка, частями и с той периодичностью, которые определены судебным актом о рассрочке.

Следовательно, нарушение должником графика платежей безусловно не освобождает его от принудительного исполнения судебного акта в отношении просроченного платежа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О отметил, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя таким образом суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из смысла указанных норм следует, что отмена (прекращение) рассрочки исполнения судебного акта не является изменением способа исполнения судебного решения.

Таким образом, взыскатель не ссылается на устранение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и явившихся ранее основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом определении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены определения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2015 года по делу № А66-8952/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышний Волочок и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    Н.Н. Осокина