Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А13-6712/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-6712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красавино» и общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2015 года по делу № А13-6712/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1073538001316, ИНН 3526022524; место нахождения: 162341, Вологодская область, город Великий Устюг, город Красавино, проспект Советский, дом 148а; далее — ООО «Теплосервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красавино» (ОГРН 1113538000102, ИНН 3526027480; место нахождения: 162341, Вологодская область, город Великий Устюг, город Красавино, улица Красноармейская, дом 1б; далее — ООО УК «Красавино») судебных расходов в сумме 6759,65 руб., понесённых в рамках дела № А13-6712/2014 по иску ООО «Теплосервис» к ООО УК «Красавино» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги от 16.09.2013 № 49.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО УК «Красавино» в пользу ООО «Теплосервис» взысканы судебные расходы в сумме 4634,71 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

ООО «Теплосервис» с данным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде суточных в размере 1500 руб. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО УК «Красавино» также не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания судебных расходов, уменьшив их до 2267,36 руб. В обоснование ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, ООО «Теплосервис» ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб без участия своего представителя, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства оспариваемое определение обжалуется в указанных частях и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, то апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемых частях на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2014 по настоящему делу удовлетворены исковые требования ООО «Теплосервис» к ООО УК «Красавино». Это решение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014.

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции частично удовлетворил это заявление.

Однако судом не учтено следующее.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплосервис» заявило об отнесении на ООО УК «Красавино» судебных расходов в размере 6759,65 руб., понесённых при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

ООО «Теплосервис» в том числе заявлено требование о взыскании суточных расходов на своего представителя в размере 1500 руб. за период с 12.08.2014 по 14.08.2014.

В судебном заседании 13.08.2014 принимала участие представитель ООО «Теплосервис» Парфильева О.С. (том 1, лист 59), которая, согласно приказу и служебному заданию от 12.08.2014 № 41, была направлена в город Вологду для участия в судебных заседаниях по делам № А13-6712/2014, А13-1232/2014 с 12.08.2014 по 14.08.2014 (том 1, листы 126, 142).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) служебной командировкой признаётся поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьёй 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьёй 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3).

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеется приказ ООО «Теплосервис»  от 03.04.2012 № 17 об установлении размера суточных для работников ООО «Теплосервис» (том 1, лист 125), согласно которому суточные составляют 500 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Также в подтверждение указанных расходов представлен авансовый отчёт от 15.08.2015 № 157 (том 1, листы 137, 138), из которого следует, что ООО «Теплосервис»  понесло расходы в виде выплаченных Парфильевой О.С. суточных в размере 1500 руб. Этот авансовый отчёт подписан Парфильевой О.С. (представитель ООО «Теплосервис», участвовавший в судебном заседании по настоящему делу).

Таким образом, расходы ООО «Теплосервис» по выплате его работнику суточных подтверждены надлежащими документами (указанными выше приказом от 03.04.2012 № 17 и авансовым отчётом от 15.08.2015 № 157). Доводы суда первой инстанции об отсутствии документов в отношении суточных являются необоснованными.

В силу изложенного в пользу ООО «Теплосервис» подлежат взысканию судебные расходы в виде суточных в размере 1500 руб. В этой части определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Определение суда в части взыскания транспортных расходов в сумме 1800 руб., расходов по оплате проживания в гостинице в сумме 2700 руб., а также почтовых расходов в сумме 34,71 руб. не обжалуется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6034,71 руб., в том числе:

- транспортные расходы в сумме 1800 руб.;

- расходы по оплате проживания в гостинице в сумме 2700 руб.;

- суточные расходы в суме 1500 руб.;

- почтовые расходы в сумме 34,71 руб.

Доводы ООО УК «Красавино» о том, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов подлежит уменьшению в два раза, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку из заявления ООО «Теплосервис» о взыскании судебных расходов следует, что указанные требования уже им заявлены в размере 50 % от общей суммы понесённых судебных расходов (том 1, лист 110).

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить в обжалуемой части судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

изменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2015 года по делу № А13-6712/2014, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красавино» (ОГРН 1113538000102, ИНН 3526027480; место нахождения: 162341, Вологодская область, город Великий Устюг, город Красавино, улица Красноармейская, дом 1б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1073538001316, ИНН 3526022524; место нахождения: 162341, Вологодская область, город Великий Устюг, город Красавино, проспект Советский, дом 148а) судебные расходы в размере 6034,71 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева