Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А66-8619/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-8619/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2008 года по делу № А66-8619/2008 (судья                       Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Теплоэнергетический комплекс» (далее – ОАО «Теплоэнергетический комплекс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат» (далее –                                         ООО «Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат») о взыскании                1 026 024 руб. 18 коп. задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом ответчику в период с августа по октябрь 2008 года (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.12.2008 (с учетом определения от 19.03.2009 об исправлении описки) с ООО «Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат» в пользу ОАО «Теплоэнергетический комплекс» взыскано 1 026 024 руб. 18 коп. задолженности за период с августа 2008 года по октябрь 2008 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 627 руб. 35 коп. С          ОАО «Теплоэнергетический комплекс» в доход федерального бюджета взыскано 7002 руб. 77 коп. государственной пошлины.

ООО «Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права, и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание обстоятельства того, что истец не направил в адрес ответчика указанный в приложении к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы, в связи с этим у ответчика не было возможности проверить правильность применения истцом тарифов и расчета. Истец не представил ответчику документов, подтверждающих размер задолженности.

ОАО «Теплоэнергетический комплекс» в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование доводов отзыва указывает, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения. Объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается актом сверки по состоянию на 01.10.2008. Копии счетов и счетов-фактур вручены ответчику своевременно, факт вручения подтверждается копиями журналов разноски корреспонденции. В материалах дела имеются копии актов расхода артезианской воды                     ООО «Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат» по показаниям счетчика за август, сентябрь, октябрь 2008 года и копии актов абонента за пользование водопроводом и канализацией за август, сентябрь, октябрь 2008 года, подписанные представителем ответчика Носиковой Т.Ю.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Теплоэнергетический комплекс» оказало услуги ООО «Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат» по водоснабжению и водоотведению в период с августа по октябрь 2008 года на общую сумму 1 026 024 руб. 18 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 01.10.2008.

В связи с отказом ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что подписанными уполномоченным лицом актами расхода воды и пользования водопроводом, в которых содержатся объемы, учтенные истцом в счетах на оплату (л.д. 24-27), подтверждено оказание истцом услуг водоснабжения и водоотведения на сумму иска. Тарифы, примененные при расчете требования, документально подтверждены ответчиком, равно как и объемы потребления не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации установлено, что прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения (статьи 539 – 548 ГК РФ), заключаемого между абонентом (заказчиком) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Оплата услуг по водоотведению осуществляется в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг по отведению сточных вод.

Факт оказанния услуг водоснабжения и водоотведения в августе, сентябре и октябре 2008 года ответчик не оспаривает.

Таким образом, вывод суда о наличии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами является обоснованным.

Объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в августе, сентябре и октябре 2008 года подтверждается копиями актов расхода артезианской воды ООО«Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат» по показаниям счетчика за август, сентябрь, октябрь 2008 года и копиями актов абонента за пользование водопроводом и канализацией за август, сентябрь, октябрь 2008 года, подписанными представителем ответчика Носиковой Т.Ю.

За оказанные услуги в спорный период на основании вышеуказанных актов истец предъявил счета и счета-фактуры на сумму 1 105 909 руб. 42 коп. (л.д. 18-21), получение которых также не оспаривается ответчиком.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008, на 01.10.2008, подписанным сторонами и заверенным печатями сторон, а также на основании счета от 24.10.2008 № 7222 и счета-фактуры от 31.10.2008                           № 00008922 на сумму 380 644 руб. 58 коп. и задолженности                                   ООО «Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат» по состоянию на 01.08.2008 в сумме 322 177 руб. 39 коп. общая сумма задолженности составляет                  1 026 024 руб. 18 коп.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм и принятии к производству искового заявления в отсутствие доказательств вручения его копии ответчику отклоняется на основании следующего. В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи                       125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи                126 АПК РФ. Таким документом может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении. В материалы дела представлена квитанция почтового отделения от 28.10.2008 (л.д. 5), подтверждающая направление истцом ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2008 года по делу № А66-8619/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева