Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А44-522/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 март 2015 года по делу № А44-522/2015  (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН 5321073497, ОГРН 1025300782759; место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Попова, д. 10; далее - ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д.1а; далее – МУП «Теплоэнерго», Предприятие) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о взыскании   112 317 975 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки газа от 14.11.2013  № 34-5-020/14 и договору поставки газа от 14.11.2013 №34-5-020/14-Д  за декабрь 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 405 804 руб. 98 коп. за период  с 13.01.2015 по 17.03.2015.

Решением суда от 17 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МУП «Теплоэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб.  государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводиться к тому, что согласованный сторонами график погашения задолженности за ноябрь-декабрь 2014 года ответчиком выполнен  в полном объеме, задолженность погашена в  сумме 315 529 748 руб. 07 коп., поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 405 804 руб. 98 коп. является необоснованным.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки газа от 14.11.2013  № 34-5-020/14 и №34-5-020/14-Д,   в соответствии с которыми истец поставляет в согласованных сторонами на 2014 год объемах природный газ, а ответчик принимает и оплачивает его.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договоров окончательный расчет за поставленный природный газ осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно данным истца, указанным в расчете цены иска, ответчиком допускались просрочки в оплате поставленного природного газа.

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» выставило МУП «Теплоэнерго» для оплаты счета за декабрь 2014 года, оплату которого ответчик в полном размере не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за спорный период в сумме 112 317 975 руб. 91 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного газа за спорный период привело к возникновению задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, а факт поставки подтвержден материалами дела суд первой инстанции признал требования истца в части взыскания задолженности обоснованными и правомерными по праву и размеру.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 405 804 руб. 98 коп. за период с 13.01.2015 по 17.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

У апелляционной коллегии правильность определения периода просрочки исполнения денежного обязательства по договорам и механизма расчета процентов сомнений не вызывает.

Довод подателя жалобы о том, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 405 804 руб. 98 коп. является необоснованным, поскольку сторонами согласован  график погашения задолженности за ноябрь-декабрь 2014 года, который выполнен ответчиком  в полном объеме не принимается.

Ссылаясь на согласованный сторонами график погашения задолженности, ответчик не представил доказательств оплаты долга в суд первой инстанции в соответствии с указанным графиком. 

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае ответчик наличие таких причин не обосновал.

В связи с этим приложенные к жалобе график погашения задолженности и реестр платежей не могут быть приняты апелляционным судом и не подлежат приобщению к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 март 2015 года по делу № А44-522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                      А.А. Холминов