Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А52-4156/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-4156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2015 года по делу № А52-4156/2014 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 21; ОГРН 1129847034570; ИНН 7840483155; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» (место нахождения: 180007, город Псков, улица Максима Горького, дом 1, офис 2004; ОГРН 1116027005291, ИНН 6027135454; далее – ООО «Эстейт Менеджмент», общество) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 05.02.2007 № 25/29-8.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2015 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с общества в пользу учреждения взыскано 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Общество как арендодатель с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения от 05.02.2007 № 25/29-8 филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» арендует у ООО «Эстейт Менеджмент» нежилое отапливаемое помещение общей площадью 1001,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Петровская д. 4, для ведения учебного процесса. Срок действия договора установлен сторонами с 05.02.2007 по 31.12.2015.

Согласно приказу Министра образования и науки Российской Федерации от 28 августа 2014 года № 1149 о ликвидации Псковского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» филиал ликвидируется. С 01.12.2014 все работники филиала уволены.

Арендатором в адрес ответчика 19 ноября 2014 года направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным изменением обстоятельств.

Уведомление оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, при наличии вышеперечисленных условий сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

В обоснование требования о расторжении договора истец сослался на ликвидацию филиала приказом Министерства, для осуществления деятельности которого был заключен спорный договор аренды. При заключении договора аренды в 2007 году арендатор не мог достоверно знать, что произойдет существенное изменение обстоятельств, поскольку договор заключался сроком на восемь лет и истец не мог предполагать ликвидации филиала.

Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом требования о досудебном порядке урегулирования спора соблюдены. При таком положении суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что имеют место предусмотренные статьей 451 ГК РФ основания для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Подобная правовая позиция изложена в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 9615/11.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2015 года по делу № А52-4156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    Н.Н. Осокина