Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А05-12507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Смирновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агростройсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года по делу                 № А05-12507/2014 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» (163045,                      г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96, ОГРН 1022900531070;                                 далее – Предприятие), ссылаясь на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агростройсервис» (далее – Общество) о взыскании 588 273 руб. 57 коп. задолженности за услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные по договору № 77-У от 28.12.2011 за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

Решением суда от 25.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.2015) требования Предприятия удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность в сумме 347 069 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением в части взыскания с него задолженности в сумме 347 069 руб. 44 коп. не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, счета по оплате услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования выставлены Обществу незаконно.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой               инстанции, 28.12.2011 сторонами заключён договор оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования № 77-У (далее – договор).

В соответствии с условиями данного договора Предприятие (исполнитель) приняло на себя обязательства оказывать услуги по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества (заказчика), заказчик, в свою очередь, принял на себя обязанность оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору содержится перечень газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика. В приложении № 2 к договору в редакции от 01.01.2013 установлена стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В пункте 7.1 стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2012, а также условие о его неоднократной пролонгации на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении отношений.

Во исполнение заключённого договора оказал ответчику услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 444/08 от 31.12.2012, № 32/08 от 31.01.2013, № 34/08 от 31.01.2013, №42/08                          от 31.01.2013, №45/08 от 31.01.2013, №78/08 от 28.02.2013, №79/08                            от 28.02.2013, №80/08 от 28.02.2013, №81/08 от 28.02.2013, №175/08                             от 30.04.2013, №176/08 от 30.04.2013, №180/08 от 30.04.2013, №181/08                       от 30.04.2013, №184/08 от 30.04.2013, №328/08 от 31.07.2013, №590/08                      от 31.12.2013, №86/08 от 28.02.2014, №119/08 от 31.03.2014, № 124/08                      от 31.03.2014, №165/08 от 30.04.2014, №196/08 от 31.05.2014, №235/08                      от 30.06.2014, №236/08 от 30.06.2014, №241/08 от 30.06.2014, №242/08                    от 30.06.2014, №275/08 от 31.07.2014, №283/08 от 31.07.2014, №292/08                    от 31.07.2014, №293/08 от 31.07.2014, №301/08 от 25.08.2014, №318/08                    от 31.08.2014, №319/08 от 31.08.2014, №326/08 от 31.08.2014, №356/08                 от 30.09.2014, № 360/08 от 30.09.2014, №361/08 от 30.09.2014, №368/08                         от 30.09.2014 на общую сумму 588 273 руб. 57 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 названного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, при этом доказательств оплаты услуг, оказанных истцом, ответчик не представил.

Доказательств оказания указанных услуг ответчику иными лицами также не предъявлено.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического облуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением    № 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

Доказательств того, что в спорном периоде Предприятием заключены договоры на обслуживание газового оборудования с владельцами квартир, суду не представлено.

Аргументы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения иска, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным Обществом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили подробную, надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря              2014 года по делу № А05-12507/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агростройсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева