Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А05-14524/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-14524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2015 года по делу № А05-14524/2014 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр-кт Ленина, 147) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315; место нахождения: 119160, г Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 50 000 руб. пени, начисленных за период с 18.06.2014 по 25.08.2014 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в январе и феврале 2014 года по договорам энергоснабжения от 01.01.2010 № 28-027, купли-продажи электрической энергии  от 01.01.2013 № 6-00921.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика 912 257 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 18.06.2014 по 25.08.2014 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в январе и феврале 2014 года по договорам энергоснабжения от 01.01.2010 № 28-027, купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013                 № 6-00921. Увеличение суммы иска принято судом.

Решением суда от 26 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Оборонэнергосбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору от 01.01.2013 № 6-00921 и договору от 01.01.2010 № 28-027 в сумме 912 257 руб. 22 коп.   Доводы жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление в адрес ответчика первичных документов для оплаты промежуточных счетов в размере 50% и 20% за период с января по февраль 2014 года. Полагает, что истцом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства, что повлекло за собой увеличение суммы договорной неустойки. Считает, что в заключенных договорах сторонами не согласована ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 28-27, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплатить электрическую энергию и оказанные услуги.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2013 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 6-00921, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пунктам 6.1 договоров расчетным периодом является один календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно).

Разделами 6 договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 28-27 и договора купли-продажи от 01.01.2013 № 6-00921 (в согласованной редакции) установлен порядок и сроки оплаты электроэнергии, в том числе промежуточные платежи в размере 50% и 20% в сроки до 1 числа и до 25 числа месяца в котором осуществляется потребление и окончательный расчет до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В январе и феврале 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 28-27 и договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2013 № 6-00921 и выставил для оплаты промежуточные счета и окончательные счета-фактуры. Из материалов дела следует, что истец также произвел корректировки объемов электрической энергии поставленной в январе и феврале 2014 года и выставил корректировочные счета-фактуры.

С учетом корректировки стоимость электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 28-27, составила в январе 2014 года - 10 137 558 руб. 40 коп., в феврале 2014 года - 7 332 121 руб. 38 коп.; стоимость электрической энергии, поставленной по договору купли-продажи  от 01.01.2013 № 6-00921, составила в январе 2014 года - 33 817 607 руб. 14 коп., в феврале 2014 года - 28 865 216 руб. 17 коп. Расчеты объема и стоимости электрической энергии поставленной в указанный период у истца и ответчика одинаковы.

Пунктом 7.6 договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 28-27 предусмотрено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения просрочки, от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Пунктом 7.3 договора от 01.01.2013 № 6-00921 (в согласованной редакции) предусмотрено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить пени в размере 1/360 из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения просрочки, от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 912 257 руб. 22 коп., исходя из суммы долга по промежуточным и окончательном  платежам с учетом сумм корректировок, сумм и дат оплаты, периода просрочки с 18.06.2014 по 25.08.2014 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, в том числе по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 28-27  в размере 194 548 руб. 77 коп.; по договору купли-продажи от 01.01.2013 № 6-00921 в размере 717 708 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и контррасчет выполненный ответчиком,  удовлетворил требования в заявленном размере.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку, истцом не были своевременно направлены в адрес ответчика первичные документы с указанием надлежащей суммы промежуточного платежа, в связи с чем он не имел возможности своевременно принять их к оплате, отклоняется апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику счета на оплату промежуточных платежей. Кроме того, ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, обладая информацией о фактическом объеме поставленной электрической энергии за предыдущий период, имел возможность самостоятельно исчислить сумму промежуточного платежа и перечислить его истцу.

Сроки платежей, установленные сторонами в договорах, никоим образом не зависят от даты предъявления гарантирующим поставщиком счета покупателю.

Доводы дополнений к жалобе о том, что ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей сторонами не согласована, также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 7.3 договора купли-продажи и пунктом 7.6 договора энергоснабжения предусмотрена ответственность за нарушение покупателем обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 6.7 договора купли-продажи оплата электрической энергии и мощности производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6.6 договора.

В свою очередь согласно пункту 6.6 договора порядок оплаты электрической энергии включает в себя, в том числе, и внесение промежуточных платежей.

Пункт 6.5 договора энергоснабжения также предусматривает порядок оплаты электрической энергии с учетом промежуточных платежей.

Ни в пункте 7.3 договора купли-продажи, ни в пункте 7.6 договора энергоснабжения не отражено, что начисление неустойки возможно лишь за нарушение сроков внесения окончательного платежа, то есть за нарушение сроков оплаты потребленного количества электрической энергии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.06.2014 по 25.08.2014.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, которые соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2015 года по делу № А05-14524/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                     А.А. Холминов