Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А66-15637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте  «Подводречстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области                         от 13 марта 2015 года по делу № А66-15637/2014 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области (ОГРН 1026901659894, ИНН 6910011855; место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Луначарского, дом 28; далее – фонд, УПФ, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой»  в лице филиала «Подводречстрой-5» (ОГРН 1037739178366, ИНН 7725075373; место нахождения: 115432, город Москва, Проектируемый проезд 4062, дом 4; далее – учреждение, ФБУ «Подводречстрой») о взыскании недоимки по страховым взносам за 2-й квартал 2014 года в сумме 720 419 руб. 16 коп., из них на финансирование страховой части пенсии 584 842 руб. 13 коп., в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) – 135 577 руб. 03 коп., а также пени за несвоевременную оплату в сумме 349 218 руб. 18 коп. (на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии 271 902 руб. 37 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии 17 738 руб. 52 коп.; на недоимку в бюджет ФФОМС – 59 577 руб. 29 коп.).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2015 года по делу № А66-15637/2014 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания пеней, уменьшив их размер, исключив недоказанные пени на задолженность прошлых лет. Считает, что представленные в дело табличные формы расчета пеней не отражают в полной мере действительную обязанность по уплате пеней.

Фонд в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что взыскание пеней производится с учетом положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2014 года у учреждения возникла обязанность по уплате страховых взносов за 2-й квартал 2014 года в следующих размерах:

- на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 584 842 руб. 13 коп.;

- на обязательное медицинское страхование в размере 135 577 руб.                    03 коп. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с тем, что страховые взносы своевременно не уплачены,  то на указанную недоимку за период с 16.05.2014 по 07.08.2014 (с учетом сроков уплаты ежемесячного обязательного платежа, установленного частью 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ) начислены пени в размере 8049 руб. 89 коп. и 1866 руб.           12 коп. соответственно (л.д. 33,34).

Кроме того, поскольку у учреждения имеется задолженность по страховым взносам, сформированная за период с 1-го квартала 2011 года по            1-й квартал 2014 года включительно, а именно, задолженность  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  в размере 14 537 325 руб.              66 коп.  по  страховой части и  977 331 руб. 84 коп. по  накопительной, а также  по страховым взносам на обязательное медицинское страхование –                            2 528 538 руб. 98 коп. и 651 138 руб., то на данную  недоимку начислены пени за период с 16.05.2014 по 07.08.2014 в суммах 263 852 руб. 48 коп., 17 738 руб. 52 коп., 57 711 руб. 13 коп. (45 892,98 + 11 818, 15) соответственно.

Текущая недоимка и пени, начисленные на текущую недоимку и недоимку предыдущих периодов, предъявлены в требовании от 07.08.2014                                    № 07800640064421, которое в добровольном порядке не исполнено.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона          № 212-ФЗ ответчик является страхователем как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 18 названного Закона установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно частям 1 и  2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 этого Закона плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Факт наличия у учреждения недоимки по страховым взносам за 2-й квартал 2014 года в указанным выше размере подтвержден расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2014 года, что им не оспаривается.

Существование задолженности по страховым взносам за более ранние периоды подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2012 по делу № А66-15630/2011, от 19.04.2012 по делу № А66-1508/2012, от 26.10.2012 по делу № А66-8610/2012, от 05.09.2012 по делу № А66-8611/2012, от 27.12.2012 по делу                     № А66-11986/2012, от 05.04.2013 по делу № А66-1548/2013, от 15.08.2013 по делу № А66-49/2013, от 02.07.2013 по делу № А66-5378/2012, от 22.01.2014 по делу № А66-12289/2013, от 24.01.2014 по делу № А66-9161/2013, от 24.04.2014 по делу № А66-805/2013, от 02.06.2014 по делу № А66-5020/2014, от 12.01.2014 по делу № А66-15637/2014. Наличие недоимки по страховым взносам за 2-й квартал 2014 года следует из расчета учреждения по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2014 года.

Материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что оно свою обязанность по уплате взыскиваемых сумм страховых взносов за полугодие (2-й квартал) 2014 года своевременно не исполнило.

В силу статьи 25 Закона № 212-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов подлежат начислению пени.

Пени на имеющуюся и непогашенную задолженность прошлых периодов рассчитаны с учетом указанных решений Арбитражного суда Тверской области, которыми взысканы недоимки за периоды, начиная с апреля 2011 года, и задолженность по которым не погашена.

Начисление пеней в рамках настоящего дела произведено на задолженность 2-го квартала 2014 года с 16.05.2014 до выставления требования 07.08.2014 и на непогашенную задолженность прошлых периодов с момента выставления 02.06.2014 требования № 07800640047420  по 07.08.2014.

Начисления пеней за один и тот же период из предъявленных дело расчетов не усматривается.

Учреждение ссылается на то, что управлением не представлены должные  расчеты пеней, начисленных на задолженность прошлых лет, документы в подтверждение наличия задолженности прошлых лет и доказательства ее взыскания в судебном порядке.

Однако указанные доводы учреждения опровергаются материалами дела.

Проанализировав представленные управлением пояснения, расчеты и таблицы в обоснование правомерности начисления пеней на задолженность, образовавшуюся за предыдущие периоды, а также расчет начисления пеней, позицию фонда, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу от 22.05.2015 № 07-10/6525, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, управлением в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие недоимки по страховым взносам за предыдущие периоды и обоснованность начисления спорных сумм пеней.

В материалы дела управлением представлены подробные таблицы расчета пеней с полным расчетом начисления пеней, в которых отражены суммы задолженности, ставка рефинансирования банка, наличие поступивших платежей, начисление пеней по всем периодам.

Также представлена справка о взыскании задолженности по страховым взносам, на которые начислены пени, акт сверки задолженности, которые свидетельствуют о наличии задолженности, поступивших платежах, произведенном расчете пеней за спорные периоды. Указанные документы подтверждают факт наличия у учреждения взысканной в судебном порядке задолженности за периоды прошлых лет и правомерность начисления соответствующих сумм пеней за ее несвоевременную уплату.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, учреждением в материалы дела не представлено.

Учреждение ссылается то, что на момент принятия решения по настоящему делу в законную силу не вступило решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2015 по делу № А66-11472/2014 (постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение суда оставлено без изменения), в связи с этим суд не мог взыскать решение о взыскании пеней по установленной этим решением задолженности.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт задолженности имеет место, что не оспаривается и учреждением.

Таким образом, учитывая, что учреждением своевременно обязанность по уплате недоимки за спорные периоды и пеней в установленные сроки не исполнена, размер задолженности и расчет пеней судом проверены, признаны правильными, подтвержденными материалами дела и страхователем не опровергнуты, досудебный порядок соблюден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные управлением требования.

Оценивая иные доводы учреждения, апелляционная инстанция считает их надуманными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Определением суда от 27 апреля 2015 года учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Учреждению отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, следовательно, с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание статус учреждения и то, что оно финансируется из бюджета, а также исходя из имущественного положения плательщика, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта                       2015 года по делу № А66-15637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой»  (ОГРН 1037739178366, ИНН 7725075373; место нахождения: 115432, город Москва, Проектируемый проезд 4062, дом 4) в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов