Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А13-10055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и                  Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца Лобашевой О.П. по доверенности от 22.04.2015 № 08-01-35-9/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2015 года по делу                   № А13-10055/2014 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

          Комитет по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Строителей, д. 4а; ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Индустриальный» (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Комарова, д. 10;              ОГРН 1063528000458, ИНН 3528106402; далее - Общество) о взыскании                        1 443 702 руб. 83 коп., в том числе 1 319 319 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 по договору аренды от 27.01.2010 и 124 383 руб. 34 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2013 по 26.05.2014.

          Решением суда от 20.10.2014 с Общества в пользу Комитета в доход бюджета соответствующего уровня взыскано 1 319 319 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, 124 383 руб. 34 коп. пеней. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 433 руб. 83 коп.

          Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение суда оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

          Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 20.10.2014 по делу № А13-10055/2014.

Решением суда от 20.04.2015 заявление Общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2014 по делу                  № А13-10055/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2014 по делу                                     № А13-10055/2014. Доводы жалобы сводятся к следующему. Новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2015 и к периодам, за которые взыскана задолженность, отношения не имеет. Осуществление действий, направленных на перерасчет арендной платы за земельный участок, влечет за собой уменьшение доходных частей соответствующих бюджетов, тем самым нарушая общегосударственные публичные интересы. Поскольку договором аренды предусмотрено, что изменение размера арендной платы возможно только в случае издания соответствующих нормативно-правовых актов, в данном случае нормативный акт, изменяющий значение величин, используемых в расчете арендной платы, в частности кадастровой стоимости, не издавался, в связи с чем у Комитета отсутствуют основания для перерасчета арендной платы. Решение комиссии не является нормативным актом, на основании которого должен быть произведен перерасчет арендной платы земельного участка. Указанное решение не отвечает признакам нормативного правового акта, а именно: не является общеобязательным, распространяется не на неопределенный круг лиц, а на конкретных субъектов, не направлено на урегулирование отношений иных лиц. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. В данном случае пересмотр кадастровой стоимости был осуществлен после принятия судебного акта, данное решение кадастровой палаты является новым доказательством по делу, которое не было предметом рассмотрения судебного спора. Получение новых доказательств по делу, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может быть расценено как возникновение существенного обстоятельства.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998                  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311            АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Общество, обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сослалось на следующее.

Ответчик 30.12.2014 обратился с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением комиссии от 27.01.2015 кадастровая стоимость арендуемого земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости -                                 5 136 000 руб.

Поскольку новая кадастровая стоимость в силу прямого указания закона применяется для расчета размера арендной платы с 01.01.2014, то размер задолженности по арендной плате по новой кадастровой стоимости также подлежит перерасчету с указанной даты.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент принятия решения Арбитражного суда Вологодской области по настоящему делу и являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Поскольку данные обстоятельства суду не были известны при принятии решения, решение от 20.10.2014 правомерно отменено Арбитражным судом Вологодской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанный вывод отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации, и не противоречит правилам статьи 309, 311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку не позволяют прийти к иным выводам, изложенным в решении суда от 20.04.2015.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2015 года по делу № А13-10055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина