Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А05-5818/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-5818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и                     Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования «Каргопольское» «Ремонтно-эксплуатационный участок» Ломакина Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда    Архангельской области от 03 апреля 2014 года по делу № А05-5818/2010                                    (судья Липонина М.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий муниципального предприятия муниципального образования «Каргопольское» «Ремонтно-эксплуатационный участок» (местонахождение: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь,                        ул. Ленина, д. 35; ОГРН 1052918014874; ИНН 2911004814;                                          далее – Предприятие, Должник) Ломакин Юрий Иванович, ссылаясь                                  на статьи 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве Должника с заявлением к администрации муниципального образования «Каргопольское» (местонахождение: 164110, Архангельская обл.,                                г. Каргополь, ул. Победы, д. 5; ОГРН 1052918024280, ИНН 2911004959;       далее – Администрация) о возложении на нее обязанности обеспечить передачу документов, касающихся деятельности Предприятия: поквартирных карточек                  и договоров социального найма в отношении 1055 физических лиц (приложение 1 к заявлению).

Определением от 03.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, запрашиваемые им документы, подтверждают возникновение дебиторской задолженности и, соответственно, является документами об имуществе Должника.

Администрация доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Предприятия, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 12.07.2010 по заявлению должника в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден    Маланин Сергей Михайлович.

Решением от 03.11.2010 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 01.12.2010 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Маланин С.М.

Определением от 05.12.2012 Маланин С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 23.01.2013 конкурсным управляющим Должника утверждена Валиева Саида Маллаевна.

Определением от 05.05.2014 Валиева С.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 27.05.2014 конкурсным управляющим Должника утвержден Ломакин Юрий Иванович.

Валиева С.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обращалась к Администрации с просьбой предоставить копии договоров социального найма, поквартирных карточек в отношении помещений жилых домов, находившихся под управлением Предприятия.

Письмом от 19.12.2013 № 3050 Администрация сообщила о том, что работа по исполнению запроса ведется, но в связи с большим объемом документов необходимо дополнительное время.

Письмом от 16.10.2014 № СК-01/14 Ломакин Ю.И. просил Администрацию сообщить о готовности испрашиваемых документов.

Ссылаясь на не передачу документов, касающиеся деятельности Должника, конкурсный управляющий 06.02.2015 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума следует, что конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, и его обязательствах.

Между тем, как видно из заявленных требований, конкурсный управляющий ходатайствовал об истребовании у Администрации договоров социального найма и поквартирных карточек для взыскания задолженности населения перед Предприятием.

Вопреки мнению заявителя, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ни договор социального найма, заключаемый между нанимателем и собственником жилого помещения, ни поквартирная карточка, содержащая сведения о составе и количестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не содержат сведений о сумме задолженности граждан перед Должником или о периоде возникновения такой задолженности, следовательно, такие документы не могут быть отнесены к документам, содержащим сведения об имуществе Предприятия, его имущественных правах и обязательствах.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон данного обособленного спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 03.04.2015    не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Ломакина Ю.И. по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2014 года по делу № А05-5818/2010 оставить без изменения,        апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования «Каргопольское»                       «Ремонтно-эксплуатационный участок» Ломакина Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева