Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А05-15352/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» Парфенова О.В. по доверенности от 08.05.2015 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2015 года по делу № А05-15352/2014 (судья Распопин М.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Дорстроймеханизация» (ОГРН 1022900534800, ИНН 2901034760, место нахождения: 142191, Москва,                                 г. Троицк, ш. Калужское, д. 20, далее – ОАО «Дорстроймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» (ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041, место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Чаячий, д. 11, далее – ООО «Спецфундаментстрой») о взыскании 29 527 380 руб. 69 коп., в том числе 26 843 073 руб. 36 коп. долга за выполненные по договору субподряда от 08.08.2013 № 08/08-13 работы, 2 684 307 руб. 33 коп. пеней за общий период с 20.12.2013 по 18.02.2015 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Спецфундаментстрой» в пользу          ОАО «Дорстроймеханизация» взыскано 29 527 380 руб. 69 коп., в том числе 26 843 073 руб. 36 коп. долга, 2 684 307 руб. 33 коп. пеней, а также 9200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С                                                       ООО «СпецФундаментСтрой» в доход федерального бюджета взыскано                       161 637 руб. государственной пошлины.

ООО «СпецФундаментСтрой» с решением суда в части взыскания неустойки не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшить размер неустойки до законной и справедливой. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также не учел, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд не учел баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, взысканная с ответчика неустойка в размере                                    2 684 307 руб. 33 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

До начала судебного заседания от сторон поступил оригинальный письменный текст мирового соглашения от 18.03.2015, подписанный от имени ОАО «Дорстроймеханизация» представителем Тарасовым А.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 02.02.2015, а от имени                                       ООО «СпецФундаментСтрой» - директором Байбородиным Ю.Ю.

Также в суд поступили ходатайства истца и ответчика о рассмотрении вопроса об  утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Со стороны ОАО «Дорстроймеханизация» ходатайство подписано  представителем Парфеновым О.В. по доверенности от 08.05.2015, а от имени                                       ООО «СпецФундаментСтрой» - Олейниковым Я.И. по доверенности от 08.01.2015.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, а также представленное ходатайство и текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционная инстанция считает, что имеются основания  для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

В настоящий момент ответчик уже приступил к исполнению условий мирового соглашения, что подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями от 01.04.2015 № 14959, от 05.05.2015 № 15328, от 22.05.2015 № 15392.

При указанных обстоятельствах, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

Мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «СпецФундаментСтрой» при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит, поскольку апеллянтом не представлен оригинал платежного поручения от 06.04.2015                     № 15023.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля              2015 года по делу № А05-15352/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное открытым акционерным обществом «Дорстроймеханизация» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» на следующих условиях:

«1. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Ответчик признает требования Истца в размере, указанном в решении Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-15352/2014:                          29 527 380 руб. 69 коп., в том числе 26 843 073 руб. 36 коп. долга, 2 684 307 руб. 33 коп. пени, а также 9 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины

2.      Ответчик обязуется погасить задолженность перед ответчиком, указанную в п. 1.

Следующим образом:

2.1 5 009 200-00 рублей в срок до 31.03.2015 года;

2.2 8 000 000-00 рублей в срок до 20.04.2015 года;

2.3 8 000 000-00 рублей в срок до 20.05.2015 года;

2.4 8 527 380-69 рублей в срок до 20.06.2015 года.

Расходы, которые стороны понесли в связи с настоящим делом не компенсируются и относятся на ту сторону, которая соответствующие расходы понесла.

3. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от претензий, связанных со взысканием пеней за период со дня вынесения решения до дня фактического исполнения.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Производство по делу № А05-15352/2014 прекратить.

Председательствующий

          А.Н. Шадрина

Судьи

          А.Я. Зайцева

          Ю.В. Зорина