Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А13-2290/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2290/2014

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тупякова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2015 по делу                               № А13-2290/2014 (судья Корюкаева Т.Г.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Тупяков Сергей Викторович (ОГРНИП 305352507500032, ИНН 352501034300; г. Вологда; далее - Должник)  обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2015 об оставлении без рассмотрения требования Должника о включении в реестр требований кредиторов Должника долга перед публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие»                 (ОГРН 1028600001880; ИНН 8601000666; 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 11-13; далее - Банк) в размере 1 014 261 руб. 31 коп.

Должник с определением суда не согласился, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда  отменить и направить вопрос для рассмотрения в суд первой инстанции. По его мнению, суд первой инстанции не дал оценки ни по размеру, ни по праву заявленного Должником требования. Позиция Банка не выяснена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2014 заявление Должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 05.05.2014 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чебыкин В.Л.

Определением суда от 09.09.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 определение арбитражного суда от 09.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 17.12.2014 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство на четыре месяца. Срок для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника установлен по 17.02.2015 включительно. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника возложено на временного управляющего Чебыкина В.Л.

Должник 16.02.2015  обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования Банка в сумме 1 014 261 руб.                  31 коп.

  Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, оставил их без рассмотрения.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы X названного Закона (банкротство гражданина), с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы (особенности банкротства индивидуальных предпринимателей).

  В силу пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина (глава X Закона), применяются правила, установленные главами I - VII Закона, если иное не предусмотрено главой X названного Закона.

  Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно статье 210 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает требования кредиторов, заявленные кредиторами или должником, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 208 этого Закона.  Указанная норма не означает, что при банкротстве индивидуального предпринимателя должник вправе сам заявлять о требованиях своих кредиторов; при подаче должником такого заявления оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Учитывая, что Банк не выразил волеизъявления на включение в реестр требований кредиторов Должника заявленной суммы требований, суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил данное заявление Должника без рассмотрения.

  Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не дал оценки ни по размеру, ни по праву заявленного Должником требования, в данном случае не имеет правового значения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2015 по делу № А13-2290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тупякова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                   О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова