Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А66-1622/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-1622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2015 года по делу                  № А66-1622/2015 о возвращении искового заявления (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Гута-Страхование» (место нахождения: 107078, город Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 3;                                 ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391; далее – ЗАО «Гута-Страхование»)   обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Интерстрой» (место нахождения: 170004, Тверская область, город Тверь, 1-я улица за линией Октябрьской ж/д,                дом 2, квартира 3; ОГРН 1027739253816, ИНН7736130121; далее –                                    ООО «СК Интерстрой»)  о взыскании 913 058 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 11 марта 2015 года заявление возвращено его подателю на основании стати 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО «Гута-Страхование» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что к исковому заявлению были приложены все листы страниц с  официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащего сведения о месте нахождения истца и ответчика по состоянию на 05.03.2015, заверенные надлежащим образом, копия иска направлена в адрес ответчика вместе с сопроводительным письмом от 11.01.2015 № 14/0253787-12/Г1.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В силу пунктов 3 и 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

Определением от 17.02.2015 суд первой инстанции оставил исковое заявление ЗАО «Гута-Страхование»  без движения, указав на отсутствие в качестве приложения к иску всех листов страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащих сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления, а также уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 02.03.2015 суд первой инстанции продлил срок для устранения названных выше обстоятельств до 10.03.2015.

По истечении установленного срока, посчитав, что истец требования указанных определений не выполнил (не представлено доказательств направления копии искового заявления, поступившие от истца документы надлежащим образом не заверены) суд первой инстанции возвратил истцу поданное им заявление.

Апелляционный суд с такими действиями суда согласиться не может.

Истец  направил в суд заявление от 05.03.2015 с приложенными к нему документами для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, которые поступили в  суд 10.03.2015.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В рассматриваемом случае с исковым заявлением ЗАО «Гута-Страхование» в подтверждение направления ООО «СК Интерстрой» иска и приложенных к нему документов в Арбитражный суд Тверской области представлено сопроводительное письмо от 11.01.2015 № 14/0253787-12/Г1 и почтовая квитанция от 11.01.2015 № 17291. Согласно сведениям с официального сайта Почты России в сети Интернет названная корреспонденция получена ответчиком 15.01.2015 (сведения являются общедоступными).

Указание в экземпляре искового заявления, поступившего в Арбитражный суд Тверской области иной исходящей даты, а именно 05.02.2015, не свидетельствует о том, что данный иск ответчику не направлен. Сам иск датирован 11.01.2015, указанная дата проставлена подписавшим иск лицом рядом с подписью.

Во исполнение требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению приложены выписки из ЕГРЮЛ от 05.03.2015, содержащие все необходимые сведения об участниках спора.

Непредставление заверенных копий перечисленных в определении от 02.03.2015 документов по смыслу статьи 128 АПК РФ основанием для оставления иска без движения не является, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Несмотря на это, апелляционная инстанция отмечает, что АПК РФ не раскрывает значение понятия «надлежащим образом заверенная копия».

Согласно пункту 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Копии документов представлены ЗАО «Гута-Страхование» в прошитом, скрепленном печатью виде с указанием количества листов, содержат записи: «Прошито, пронумеровано, в том числе сверено с подлинниками копий документов на 20 листах (50 листах)», указано должностное лицо, их заверившее, - «Судебный представитель», инициалы и фамилия лица, заверившего копии, данная заверительная запись подписана личной подписью и скреплена печатью. Суд апелляционной инстанции считает запись «Сверено с подлинниками копий документов» равноценной записи «Верно», поскольку она несет аналогичную смысловую нагрузку.

Нормы АПК РФ не ставят вопрос о принятии к производству искового заявления в зависимость от того, каким образом прошиты и заверены копии документов, представленные истцом с иском.

Учитывая, что формально истец требования суда в установленный срок выполнил, апелляционный суд полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата искового заявления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Приложенные к апелляционной жалобе исковое заявление и обосновывающие его документы, а также документы, направленные в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подлежат направлению в суд первой инстанции вместе с материалами дела.

 Руководствуясь статьями  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта            2015 года по делу № А66-1622/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

       Л.Н. Рогатенко

Судьи

        И.Н. Моисеева

        А.А. Холминов