Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А05-10679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Солгинское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2015 года по делу                № А05-10679/2014 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Солгинское» (ОГРН 1052907024433, ИНН 2907010406, место нахождения: 165129, Архангельская обл., Вельский район, п. Солгинский, ул. Правобережная, д. 1г, далее –                  МУП «Солгинское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (ОГРН 1022901217921, ИНН 2907003381, место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск. ул. Революционная, 1А, далее – КУМИ МО «Вельский муниципальный район»),  администрации муниципального образования «Солгинское» Архангельской области (ОГРН 1022901219054, ИНН 2907003215, место нахождения: 165129, Архангельская обл., Вельский район, п. Солгинский, ул. Набережная,  д. 27, далее – администрация МО «Солгинское») о признании права хозяйственного ведения на 8 объектов недвижимого имущества (с учетом уточнения предмета иска):

- здание конторы, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вельский муниципальный район, МО «Солгинское», пос. Солгинский,                       ул. Правобережная, д. 1г;

         - здание бани, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вельский муниципальный район, МО «Солгинское», пос. Солгинский, ул. Советская, д. 2;

         - помещение котельной в хозяйственном корпусе больницы, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вельский муниципальный район, МО «Солгинское», пос. Солгинский, ул. Правобережная, д. 11А;

         - здание КНС, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вельский муниципальный район, МО «Солгинское», пос. Солгинский,                                       ул. Правобережная, д. 1д;

         - канализационную сеть протяженностью 4 000 п.м, расположенную по адресу: Архангельская обл., Вельский муниципальный район,                                      МО «Солгинское», пос. Солгинский;

         - водопроводную сеть протяженностью 7 000 п.м, расположенную по адресу: Архангельская обл., Вельский муниципальный район,                                     МО «Солгинское», пос. Солгинский;

         - скважину № 1, расположенную по адресу: Архангельская обл., Вельский муниципальный район, МО «Солгинское», пос. Солгинский, ул. Набережная, стр. 1;

         - скважину № 3, расположенную по адресу: Архангельская обл., Вельский муниципальный район, МО «Солгинское», пос. Солгинский, ул. Набережная, стр. 2.

Решением суда от 09 февраля 2015 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 11.02.2015) за МУП «Солгинское» признано право хозяйственного ведения на здание конторы, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вельский муниципальный район, МО «Солгинское», пос. Солгинский, ул. Правобережная, д. 1г, инвентарный номер 09030521 и здание бани, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вельский муниципальный район, МО «Солгинское», пос. Солгинский, ул. Советская, д. 2, инвентарный номер 09030225. В остальной части в иске отказано. Также, с                                   МУП «Солгинское» в доход федерального бюджета взыскано 24 000 руб. государственной пошлины.

МУП «Солгинское» с решением суда не согласилось в части отказа в иске, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Администрация МО «Солгинское» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда в части удовлетворения исковых требований - отменить.

По существу решение суда подателем жалобы обжалуется в части отказа в иске.

Вместе с тем, Администрация МО «Солгинское» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

С учетом изложенного и доводов отзыва истца на апелляционную жалобу апелляционным судом проверяется законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                      АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Солгинское» создано на основании постановления администрации муниципального образования «Вельский район» от 12.07.2005 № 492.

В пункте 5 указанного постановления указывалось на необходимость Солгинской сельской администрации и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Вельский район» определить перечень имущества, необходимого для осуществления деятельности   МУП «Солгинское» и в срок до 20.07.2005 осуществить его прием-передачу в хозяйственное ведение МУП «Солгинское» ( т.1 л.141).

В соответствии с распоряжением КУМИ МО «Вельский район» от 06.09.2005 № 143 МУП «Солгинское» было передано имущество, указанное в акте приема – передачи, утвержденном КУМИ МО «Вельский район» и Солгинской сельской администрацией (т.2 л.26-27).

В соответствии с Областным законом от 15.03.2007 № 336-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть – Вельское» Архангельской области» МУП «Солгинское» передано в собственность МО «Солгинское».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2012 по делу № А05-7271/2011 МУП «Солгинское» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден Безруков А.В.

В связи с отсутствием полного комплекта документов, необходимых для регистрации права хозяйственного ведения на имущество, МУП «Солгинское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву частично.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание этого права.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом.

Согласно части 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу части 2 указанной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Частью 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия считается момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии со статьей 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С учетом положений статьи 299 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения на имущество возникает с момента передачи имущества на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

На основании части 1 статьи  300 ГК РФ при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Предметом иска является признание за МУП «Солгинское» права хозяйственного ведения на объекты, указанные в акте приема-передачи имущества от КУМИ МО «Вельский район» к МУП «Солгинское» (т.1, л.26-27).

Согласно указанному акту МУП «Солгинское» были переданы здание бани, здание конторы ЖКХ, паркетный цех, здание ЦРП под склад, здание котельной жил-да, здание КНС, передаточные устройства: водопроводная сеть, водопровод жилого городка, канализационная сеть, оборудование: скважина                № 1 и скважина № 2.

МУП «Солгинское» просит признать право собственности на здание бани, здание конторы, помещение котельной в хозяйственном корпусе больницы, здание КНС, водопроводную, канализационную сети, скважины № 1 и № 3.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указано судом первой инстанции акт приема-передачи содержит только сведения о балансовой и остаточной стоимости объектов.

В акте указано здание котельной жил-да. В заключенном между                      МУП «Солгинское» и ООО «Солгинское ЖКХ» договоре аренды недвижимого имущества от 01.10.2013 также указано на передачу  МУП «Солгинское»  в аренду ООО «Солгинское ЖКХ» здания котельной жилфонда.

Истец просит признать право хозяйственного ведения на помещение котельной в хозяйственном корпусе больницы. Между тем, сведения о таком помещении в акте приема-передачи отсутствуют.

В акте указаны здание КНС, скважины № 1 и № 2, водопроводная сеть, водопровод жилого городка, канализационная сеть.

МУП «Солгинское» просит признать право собственности на здание КНС, водопроводные сети, скважины № 1 и № 3, канализационные сети. Однако, как верно указано судом, данные объекты фактически составляют имущественный комплекс, обеспечивающий водоснабжение поселка и отвод сточных вод.

Согласно представленной истцом инвентарной карточке на его балансе с 2005 года состоит водопроводная сеть 1948 года постройки, протяженностью 7 000 метров, при этом по договору аренды передаточных устройств от 01.10.2013 МУП «Солгинское» передало в аренду ООО «Солгинское ЖКХ» водопроводную сеть и водопровод зеленого городка.

В нарушение пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Достаточные, относимые и допустимые доказательства, позволяющие идентифицировать объекты теплоснабжения и водопроводно – канализационного хозяйства, указанные в акте приема-передачи с объектами, на которые истец просит признать право хозяйственного ведения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд правомерно отказал в иске в части признания права собственности на помещение котельной в хозяйственном корпусе больницы, здание КНС, водопроводную сеть, канализационную  сеть, скважину № 1, скважину № 3.

Требования о признании права хозяйственного ведения на здание конторы ЖКХ и здание бани суд признал подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки данных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку МУП «Солгинское» во исполнение требований апелляционного суда не представило в суд доказательства уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля             2015 года по делу № А05-10679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Солгинское» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Солгинское» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина