Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А44-7646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-7646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КО АЛЬЯНС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 марта 2015 года по делу                     № А44-7646/2014 (судья Давыдова С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗЭКСПО» (регистрационный номер 101497566, место нахождения: 220024,                              Респ. Беларусь, г. Минск, ул. Серова, 4, оф. 202,  далее - ООО «ГРУЗЭКСПО») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КО АЛЬЯНС» (ОГРН 1135321004610, ИНН 5321163430, место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Связи, д. 15А,  далее - ООО «КО АЛЬЯНС») о взыскании 259 846 руб. 74 коп., в т.ч.                 248 677 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки грузов от 22.05.2014 № 5/05/2014 и 11 169 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с нарушением сроков оплаты услуг за период с 26.07.2014 по 10.02.2015, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 12 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «КО АЛЬЯНС» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым обжалуется решение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты.

Апелляционная коллегия рассматривает жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО «ГРУЗЭКСПО» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 ООО «КО Альянс» (заказчик) и ООО «ГРУЗЭКСПО» (исполнитель) заключен договор № 5/05/2014, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке различных материалов строительного назначения заказчика автомобильным транспортом, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора перевозка груза осуществляется на основании заявки заказчика транспортными средствами истца или с привлечением транспорта иных лиц.

Цена перевозки согласована сторонами в протоколе № 1 к договору и составляет 2,905 руб. за 1 куб.м х км пробега, протоколом от 06.06.2014 стороны изменили стоимость перевозки и с указанной даты цена перевозки составила 3,00 руб. за 1 куб.м х км пробега.

Расчеты между сторонами, как указано в пункте 4.1 договора, осуществляются в валюте Российской Федерации по факту оказания услуг, по предоставлению заказчику товарно-транспортной накладной в двух экземплярах, заверенных грузополучателем, счета-фактуры и акта выполненных работ. Если валюта платежа не совпадает с валютой договора, то перерасчет производится по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты.

Срок оплаты согласован сторонами в 30 банковских дней (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания договора до 31.12.2014. При этом, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет автоматически продлен на каждый последующий календарный год.

Истец предусмотренные договором услуги оказал, что подтверждается товарно-транспортными накладными и подписанным сторонами актом оказанных услуг от 14.06.2014 № 16 на сумму 248 677 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик их стоимость оказанных услуг не оплатил, претензию истца от 25.09.2014 № 585 оставил без удовлетворения,                           ООО «ГРУЗЭКСПО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договору в суд первой инстанции представил товарно-транспортные накладные (л.д.12-36),  акт о приемке оказанных услуг от 14.06.2014 № 16 на сумму 248 677 руб., подписанный представителями сторон без замечаний (л.д.37). На оплату оказанных услуг выставлен счет от 14.06.2014 № 16.

Поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора, а ответчик доказательств их оплаты не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга в полном объеме.

Так как ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 11 169 руб. 74 коп. за период с 26.07.2014 по 10.02.2015, исходя из ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей как на день подачи искового заявления, так и на день принятия решения судом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его правильным. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 марта                    2015 года по делу № А44-7646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КО АЛЬЯНС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина