Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А66-9256/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-9256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                          Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2015 года по делу № А66-9256/2013 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области (место нахождения: 171163, Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 15а; ОГРН 1076908000476; ИНН 6908010068; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября                       2013 года по настоящему делу по заявлению учреждения к Городскому отделу образования администрации города Вышний Волочек (место нахождения: 171163, Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом 1; ОГРН 1026901600362; ИНН 6908002317; далее – отдел образования) о взыскании 236 389 руб. 55 коп. страховых взносов и пеней.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (место нахождения: 170003, город Тверь, улица Веселова, дом 6; ОГРН 1046900099817; ИНН 6901067146; далее – управление), судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ваганова Н.С. (место нахождения: Тверская область, город Вышний Волочек).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта                         2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушении судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что принудительное исполнение решения суда (когда судом представлена рассрочка его исполнения) не исключает право взыскателя на обращение в арбитражный суд за изменением способа и порядка исполнения данного решения в случае затруднения его исполнения. Считает, что требование учреждения об изменении способа исполнения решения путем прекращения действия рассрочки законно и обоснованно, а также направленно на восстановление нарушенных прав взыскателя, в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда.

Отзывы на апелляционную жалобу от отдела образования и заинтересованных лиц не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от учреждения и управления поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В связи с этим разбирательство по делу произведено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2013 года по настоящему делу с отдела образования по заявлению учреждения взыскана задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 236 389 руб. 55 коп.

Во исполнение названного решения отдел образования произвел уплату задолженности в размере 190 457 руб. 63 коп.

В отношении оставшейся суммы задолженности по страховым взносам в размере 45 931 руб. 92 коп. отдел образования обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в этой части.

Определением от 18 августа 2014 года суд первой инстанции удовлетворил заявленные отделом образования требования и предоставил рассрочку исполнения указанного решения суда в части взыскания задолженности сумме 45 931 руб. 92 коп. на шесть месяцев с выплатой ежемесячно равными долями.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе учреждение ссылается на то, что требование заявителя об изменении способа исполнения решения путем прекращения действия рассрочки законно и обоснованно, а также направленно на восстановление нарушенных прав взыскателя, в связи с длительным неисполнением решения суда.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявляя об отмене рассрочки исполнения решения суда, учреждение полагает, что таким образом изменяется способ исполнения судебного акта.

Вместе с тем неисполнение должником решения суда, когда судом предоставлена рассрочка его исполнения по установленному в таком судебном акте графику, является основанием для принудительного исполнения этого решения судебным приставом-исполнителем с единственным различием от исполнения решения без рассрочки, заключающимся в том, что в первом случае судебный пристав-исполнитель должен будет требовать уплаты не всей взыскиваемой денежной суммы единовременно, а лишь той ее части и с той периодичностью, которые определены судебным актом, предоставившим должнику рассрочку.

При этом как обоснованно указано судом первой инстанции, АПК РФ не предусмотрена возможность отмены предоставленной должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, как указано ранее в настоящем постановлении, определением Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года, отделу образования предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 10 сентября 2013 года в части взыскания задолженности сумме 45 931 руб. 92 коп. только на шесть месяцев с выплатой ежемесячно равными долями.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, срок, на который предоставлена рассрочка исполнения решения суда                                от 10 сентября 2013 года, истек. Следовательно, истечение срока, на который предоставлена рассрочка исполнения решения суда, является самостоятельным основанием для совершения действий по принудительному исполнению этого решения службой судебных приставов в отношении всей оставшейся к взысканию денежной суммы единовременно.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Тверской области                     от 18 августа 2014 года о предоставлении рассрочка исполнения решения суда от 10 сентября 2013 года по настоящему делу отсутствуют.

Следовательно, оснований для изменения или отмены определения суда от 12 марта 2015 года, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2015 года по делу № А66-9256/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько