Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А66-537/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Застава» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года по делу                                № А66-537/2015 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Застава» (место нахождения: 170006, Тверская обл., г. Тверь, ул. Ефимова, д. 24, кв. 4; ОГРН 1066952001874, ИНН 6952010081; далее - ООО «Застава»)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о взыскании 312 616 руб. 11 коп. основного долга за ноябрь 2014.

Решением суда от 10 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Застава» в доход федерального бюджета взыскано 232 руб. государственной пошлины.  Кроме того, с ООО «Застава»  в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»  взысканы на случай неисполнения решения проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации   на день  фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

ООО «Застава» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, оставить исковое заявление  без  рассмотрения. В обоснование жалобы ответчик указал, что определением от 19.12.2014 Арбитражного суда Тверской области возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Застава», а 12.02.2015 судом оглашена резолютивная часть решения, которым  в отношении ООО «Застава»  введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с чем, требования истца ответчику могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве ответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и ООО «Застава» (Покупатель) был заключен договор газоснабжения для бытовых нужд населения от 07.06.2012 № ТРГ-Н-0675 (далее - Договор).

Порядок учета количества газа согласован сторонами в разделе 3 Договора. В соответствии с пунктом 5.3 Договора расчеты производятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Для оплаты потребленного газа истцом выставлен счет-фактура от 30.11.2014 № 40196 на сумму 312 616 руб. 11 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа привело к возникновению задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы апелляционная инстанция отклоняет на основании следующего.

Из материалов дела видно, что 27.01.2015 Арбитражным судом Тверской области принято к производству исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по настоящему делу.

Определением от 19.12.2014 Арбитражного суда Тверской области возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Застава».

Решением суда от 15.04.2015  по делу № А66-18547/2014 ООО «Застава» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление в отношении ООО «Застава»  не вводились.

Решением суда по настоящему делу 10 марта 2015 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»  к ООО «Застава»  удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»   подало до возбуждения процедуры банкротства - конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении ООО «Застава».

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Постановления № 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Сведения о том, что в деле о банкротстве вынесено определение о включении или об отказе во включении спорных требований кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»    в реестр, отсутствуют.

Поскольку на дату судебного заседания (от 04.03.2015) по рассмотрению обоснованности  требования ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»    к должнику ООО «Застава» исковое производство по настоящему делу не было приостановлено или прекращено, и соответствующее ходатайство истцом не заявлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу.

Так как апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу спора, а доводы, приведенные в ней  о процессуальных нарушениях, судом апелляционной инстанции отклонены, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года по делу № А66-537/2015 оставить  без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Застава» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                     А.А. Холминов