Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А05-15271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по делу № А05-15271/2014 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 1022900533358, ИНН 2901070960; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 31; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРТ» (ОГРН 1142901005334, ИНН 2901248441; место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Смольный Буян, дом 16, корпус 1; далее – ООО «АРТ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия от 17.11.2014.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления 17.11.2014 проведена проверка кафе-бара «Очаг», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 16, корп. 1, деятельность в котором осуществляет общество. В ходе проведенной проверки управлением установлено, что в кафе-баре «Очаг» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без предусмотренной законом лицензии.

При проведении проверки сотрудниками управления произведен осмотр помещения кафе-бара, в ходе которого выявлена алкогольная продукция в количестве 114 бутылок, в том числе водка (7 наименований), настойки (5 наименований), коньяк (4 наименования), мартини (3 наименования), ром, виски (3 наименования), текила, джин, самбука, абсент, ликер (3 наименования), шампанское (4 наименования) и вино (8 наименований). В меню кафе-бара «Очаг» представлен ассортимент блюд и спиртных напитков, таких как вино, водка, коньяк, с указанием цены за порцию, объема или веса. 

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками управления 17.11.2014 составлены протокол осмотра, протокол изъятия вещей. У директора общества и бармена 17.11.2014 взяты объяснения, из которых следует, что кафе предоставляет услуги общественного питания с возможностью приобретения алкогольной продукции. 

В присутствии законного представителя общества – директора Артеняна З.А. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Архангельску капитаном полиции Каменской Ю.В. 10.12.2014 составлен протокол серии 29 АЗ № 010046/46652 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует в том числе оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, в том числе закупка, хранение, поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 названного закона лицензии выдаются в том числе на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Следовательно, розничная торговля алкогольной продукцией, зафиксированная протоколом осмотра от 17.11.2014 в кафе-баре «Очаг», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 16, корп. 1, может осуществляться на законных основаниях только при наличии у организации, осуществляющей такую деятельность, соответствующей лицензии.

Факт отсутствия у общества лицензии на указанную деятельность подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действия общества по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии противоречат Закону № 171-ФЗ и указывают на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РПФ.

Апелляционный суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с этим правомерным является назначение ответчику административного наказания в виде штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции (100 000 руб.) с конфискацией алкогольной продукции находящейся на хранении по адресу: г. Архангельск, ул. Г.Лучинского, д. 2, согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 17.11.2014.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальных нарушений при привлечении к ответственности не усматривается.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по делу № А05-15271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    Н.Н. Осокина