Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А66-2703/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегалюкс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2015 года по делу                           № А66-2703/2013 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мегалюкс» (ОГРН 1086952006063, ИНН 6950079024; место нахождения: 170004, город Тверь, Пролетарская набережная, дом 10, квартира 86; далее – ООО «Мегалюкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; место нахождения: 170100, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29; далее – министерство) 150 000 рублей судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела по заявлению ООО «Мегалюкс» к министерству о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка обществу и о возложении на министерство обязанности в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) направить в орган местного самоуправления соответствующие документы для обеспечения им процедуры выбора земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери (далее – администрация), Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее – департамент), Правительство Тверской области.

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2015 года по делу № А66-2703/2013 в удовлетворении ходатайства ООО «Мегалюкс» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказано. Заявление о взыскании с министерства судебных расходов в размере 150 000 рублей возвращено обществу.

ООО «Мегалюкс» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления. Считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неверно применены нормы процессуального права. В обоснование жалобы указывает на наличие уважительной причины пропуска срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, заключающейся в том, что полный расчет по договору об оказании юридических услуг был произведен лишь 25.09.2014.

Министерство и администрация в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правительство тверской области, Департамент отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегалюкс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к министерству о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка обществу и о возложении на министерство обязанности в соответствии со статьей 31 ЗК РФ направить в орган местного самоуправления соответствующие документы для обеспечения им процедуры выбора земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2013 года по делу № А66-2703/2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года по делу № А66-2703/2013 указанное решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2014 года по делу № А66-2703/2013 решение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 оставлены без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Общество 27.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 150 000 рублей по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно пункту 31 вышеназванного постановления вопрос о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству арбитражного суда решается в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд применительно к части 1 статьи 127 АПК РФ.

Учитывая, что специальных сроков для рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах положениями процессуального законодательства не предусмотрено, такое заявление рассматривается судьей единолично в разумный срок, который с учетом положений части 1 статьи 152 АПК РФ не должен превышать трех месяцев.

В пункте 32 названного постановления разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом по делу № А66-2703/2013 является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2014 года.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, поэтому вышеназванный срок исчисляется с 20.06.2014.

Общество с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось в Арбитражный суд Тверской области 27.03.2015, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.

В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на то, что оно не могло ранее обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов до полного расчета по договору об оказании юридических услуг, который был произведен 25.09.2014.

Данный довод был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из изложенного следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заявитель, согласовав порядок и условия оплаты оказанных услуг, добровольно принял на себя риски связанные с возможным пропуском срока на подачу заявления в арбитражный суд о возмещении судебных расходов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, процессуального действия, в том числе такого, как своевременная подача заявления о распределении судебных расходов, возлагается на само это лицо.

Помимо того, как правильно отметил суд первой инстанции, часть 2 статьи 112 АПК РФ начало исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов  связывает с датой вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не датой оплаты оказанных юридических услуг.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доводы общества и представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд правомерно не признал уважительными приведенные обществом причины пропуска установленного статьей 112 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению с учетом изложенных выше норм права.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля                       2015 года по делу № А66-2703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегалюкс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов