Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А13-13425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению Нестеренко А.А. по доверенности от 18.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения города Бабаево на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2015 года по делу № А13-13425/2014 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации городского поселения города Бабаево (место нахождения: 162480, Вологодская область, город Бабаево, улица Ленина, дом 52; ИНН 3501003181, ОГРН 1053500444227; далее – администрация) о признании недействительным постановления от 17.06.2014 № 137 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения г. Бабаево» в части пунктов 3 и 4 (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Водоснабжения и водоотведения» (место нахождения: 162480, Вологодская область, город Бабаево, улица Стружкина, дом 36; ОГРН 1023501689859, ИНН 3501000166; далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что государственные органы согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Отмечает, что решение администрации о наделении организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, статусом гарантирующих поставщиков принималось на основании фактически осуществляемого водоснабжения и эксплуатации водопроводных сетей с установлением зоны их деятельности, что подтверждено справкой заявителя. Ссылается на то, что заявитель препятствовал проведению инвентаризации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От предприятия отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Администрация и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, пояснил, что ОАО «РЖД» действительно осуществляет водоснабжение по всем объектам, указанным в постановлении, так как они так или иначе связаны с железной дорогой за исключением одного ошибочно указанного адреса, но количество абонентов не является наибольшим, инвентаризация до вынесения оспариваемого постановления не проводилась.

Заслушав представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с целью организации надлежащего и бесперебойного централизованного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения г. Бабаево администрацией принято постановление от 17.06.2014 № 137 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения г. Бабаево», согласно пункту 3 которого статусом гарантирующей организации в сфере централизованного водоснабжения наделено ОАО «РЖД» Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению. В пункте 4 названного постановления определена зона деятельности гарантирующей организации ОАО «РЖД» Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению, водоснабжение домов: ул. Окружная д. 14 (котельная № 3), Площадь революции дома № 7, 4а, ул. Юных Пионеров д. 6 (д/с № 1), ул. Ухтомского дома № 3, 5, 5а, 7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, 10а, 11, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 28, 30, 32, 38, 40, 42, 44, ул. Железнодорожная дома № 19, 19а, 19б, Привокзальная площадь д. № 1 (КДЦ), 1а (ж/д вокзал), все здания и сооружения ООО «РЖД». 

Общество не согласилось с постановлением в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пункта 4 части 1 статьи 4 Устава городского поселения город Бабаево, принятого решением Совета поселения г. Бабаево Бабаевского муниципального района от 03.08.20105 № 6 (далее – Устав г. Бабаево), к вопросам местного значения городского поселения г. Бабаево относятся организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Администрация является постоянно действующим исполнительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения поселения (часть 1 статьи 37 Закона №131-ФЗ, часть 1 статьи 29 Устава г. Бабаево).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В понятие водоснабжение в соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ входит водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4); гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6); централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29); нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (пункт 13); организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15).

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что законом определены критерии наделения организации водопроводно-канализационного хозяйства статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и по водоотведению: организация должна эксплуатировать централизованные водопроводные и канализационные сети, к которым должно быть присоединено наибольшее количество абонентов по сравнению с иными организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Закон № 416-ФЗ вступил в силу с 01.01.2013 в связи с чем частью 2 статьи 42 названного Закона предусмотрено, что до 01 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Таким образом, установлению гарантирующей организации предшествует инвентаризация водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, утверждение схемы водоснабжения и водоотведения, гарантирующий поставщик определяется на основании результатов инвентаризации с учетом сложившихся фактических отношений.

По материалам дела к моменту принятия оспариваемого постановления инвентаризация водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, администрацией г. Бабаево в полном объеме не проведена.

Довод жалобы о том, что проведение инвентаризации подтверждают инвентаризационная опись основных средств, находящихся на праве хозяйственного ведения у МУП «Водоснабжения и водоотведения», от 19.01.2011 № 2, Схема водоснабжения и водоотведения городского поселения г. Бабаево, утвержденная постановлением администрации г. Бабаево от 26.05.2014 № 107 подлежит отклонению, так как опись не отвечает требованиям части 2 статьи 42 Закона № 416-ФЗ, отражает состояние водопроводных и канализационных сетей находящихся на праве хозяйственного ведения у предприятия, а Схема водоснабжения и водоотведения городского поселения г. Бабаево не содержит сведений о проведении инвентаризации сетей. При этом из содержания схемы следует, что централизованное водоснабжение города обеспечивает муниципальное предприятие, Волховстроевская дистанция гражданских сооружений ОЖД имеет в Бабаево 2 эксплуатационные скважины. Сети железнодорожного водопровода имеют врезку в коммунальный водопровод, но в настоящее время она не используется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет вывод обжалуемого решения о том, что администрацией г. Бабаево не соблюдена процедура определения гарантирующей организации. При этом администрацией не представлено иных доказательств соответствия ОАО «РЖД» Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральная дирекция по тепловодоснабжению критериям, необходимым для наделения ее  статусом гарантирующей организации в сфере централизованного водоснабжения городского поселения г. Бабаево в установленной зоне деятельности согласно требованиям части 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ.

Поскольку наделение ОАО «РЖД» статусом гарантирующей организации повлечет возложение на него обязанностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ для гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе обязанность по заключению и исполнению договоров с лицами, чьи объекты присоединены к водопроводным и канализационным сетям, обществу не принадлежащих, возлагает на него обязанности, не свойственные целям и задачам, определенным его Уставом, следует признать, что оно нарушает права и законные интересы общества.

Следовательно, пункты 3 и 4 постановления администрации г. Бабаево от 17.06.2014 № 137 правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 настоящего кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы администрации отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2015 года по делу № А13-13425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения города Бабаево - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    Н.Н. Осокина