Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А13-5545/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2009 года                        г. Вологда                     Дело № А13-5545/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.  

         Полный    текст    постановления    изготовлен 26 марта 2009 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы» Пеньковой И.Ю. по доверенности от 01.03.2008, индивидуального предпринимателя Буркова Сергея Михайловича, от департамента городского хозяйства администрации города Вологды  Семеновой  И.А. по доверенности от 11.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буркова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Вологодской   области от 18 декабря 2008 года по  делу                       № А13-5545/2008  (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Буркову Сергею Михайловичу (далее – Предприниматель), администрации   города   Вологды    (далее – Администрация) о     взыскании  14 451 руб. 36 коп. долга за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома пропорционально арендуемым ответчиком площадям за период с  декабря 2007 года по октябрь 2008 года.

Истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования: просил взыскать 19 870 руб. 62 коп. долга.

Определением суда от 06.11.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее – Департамент) и принято увеличение исковых требований.     

Решением от 18.12.2008 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 19 870 руб. 62 коп., в федеральный бюджет - 294 руб.82 коп. государственной пошлины. В иске к Администрации и Департаменту отказано.            

 Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить в части взыскания 11 358 руб.              27 коп.

 Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: суд не учел, что арендуемое ответчиком помещение является пристройкой с   отдельным входом и перечень услуг, содержащихся в  ежемесячной смете расходов, оказывается ему не в полном объеме; из расчета платы за содержание следует исключить: услуги консьержа, санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт общего имущества, устранение неисправностей электроосвещения мест общего пользования, освещения; эксплуатационные расходы по арендуемой ответчиком площади должны рассчитываться по ставке 10, 05 руб. за кв.м, исходя из которой сумма долга составляет 8512 руб. 35 коп.

 В судебном заседании апелляционной инстанции от Общества в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от иска  в части взыскания 8470 руб. долга за услуги консьержа за период с 01.12.2007 по 01.10.2008. Представитель Общества просит принять частичный отказ от иска и в этой части прекратить производство по делу, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции отказался от апелляционной жалобы, просит производство по жалобе прекратить.

         Стороны не возражают против  заявленных ходатайств.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. В связи с этим  дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, заявления истца о частичном отказе от иска, проверив  полномочия лица, подписавшего  рассматриваемое заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия отказа Общества от иска в части взыскания 8470 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ в случае  отказа  истца от части исковых требований и принятия его судом  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в этой части – прекращению. При этом уплаченная истцом государственная пошлина  за рассмотрение искового заявления подлежит возврату  из федерального бюджета  в силу   подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина при цене иска до 50 000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 500 руб.

Из материалов дела видно, что при подаче иска о взыскании 14 451 руб.          36 коп. истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб.

Поскольку при увеличении исковых требований до 19 870 руб. 62 коп., истец государственную пошлину  в силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не доплатил, оснований для возврата из федерального бюджета уплаченной суммы в порядке  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с отказом от требований в части взыскания 8470 руб.  не имеется. По этим же основаниям не подлежит взысканию с Предпринимателя  государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 294 руб. 82 коп.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Предпринимателя           8470 руб. долга в пользу  Общества и 294 руб. 82 коп. в федеральный бюджет  подлежит отмене, производство по делу в этой части прекращению.

Суд полагает, что заявленный Предпринимателем отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим принимает отказа от жалобы и прекращает по ней производство.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по квитанции от 16.01.2009, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

отменить решение   Арбитражного   суда    Вологодской  области от           18 декабря 2008 года по делу № А13-5545/2008 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Буркова Сергея Михайловича в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы» 8470 руб. долга за содержание общедомового имущества за период с 01.12.2007 по 01.10.2008 и в федеральный бюджет 294 руб. 82 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буркова Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы»            11 400 руб. 62 коп. долга за содержание общедомового имущества за период с 01.12.2007 по 01.10.2008 и 500 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Буркова Сергея Михайловича на решение Арбитражного   суда   Вологодской  области от  18 декабря 2008 года по делу № А13-5545/2008.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Буркову Сергею Михайловичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.01.2009.

                                                                                                                         Возвратить индивидуальному предпринимателю Буркову Сергею Михайловичу 1000 рублей государственной пошлины, уплаченную по квитанции от 16.01.2009.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева