Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А44-858/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В.  и Холминова А.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2015 года по делу № А44-858/2015  (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (место нахождения: 173016, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Деповская, д. 1; ОГРН 1045300292234, ИНН 5321100454; далее – ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области  к открытому акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (место нахождения: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; далее – ОАО «Новгородоблэлектро»)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 1 318 637 руб. 71 коп по договору от 28.12.2007 № 1-СС, в том числе 1 311 424 руб. 87 коп. задолженности за декабрь 2014 года    и 18 392 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 20.01.2015 по 10.03.2015.

Решением суда от 16 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Новгородоблэлектро» в доход федерального бюджета взыскано 112 руб. государственной пошлины.

ОАО «Новгородоблэлектро» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт.  Ссылается на неправильное применение норм материального  и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Теплоэнергосервис» в отзыве на апелляционную жалобу  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 28 декабря 2007 года между ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» (прежнее наименование ОАО «Новгородоблэлектро») (территориальная сетевая организация) и ООО «Теплоэнергосервис» (смежная сетевая организация) заключен договор № 1-СС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией, согласно условиям которого ССО обязуется оказывать ТСО услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, обеспечивать передачу электроэнергии (мощности) в соответствующей точке исполнения обязательств, указанной в приложении № 3 к договору, а ТСО обязуется оплачивать эти услуги (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 28.12.2007) (л.д.13-18, 47-49).

В соответствии с пунктами 2, 4 дополнительного соглашения от 30.12.2013 № 15  к договору от 28.12.2007 № 1-СС взаиморасчеты между сторонами осуществляются по одноставочному тарифу на основании постановления Комитета по ценовой и тарифной политике области от 18.12.2013 № 74 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, осуществляемые сетевыми организациями на территории Новгородской области на 2014 год»; оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется ТСО за фактический объем потребления электроэнергии потребителями, присоединенными к сетям ССО за каждый расчетный месяц до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2013 года № 15 действие договора от 28.12.2007 № 1-сс пролонгировано на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Пунктом 7.2 договора № 1-СС предусмотрено, что в случае нарушения ТСО сроков оплаты, предусмотренных договором, ССО вправе предъявить требование об уплате неустойки. Размер неустойки установлен сторонами исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежа, за каждый день от неоплаченной суммы.

Истец оказал ответчику в декабре 2014 года услуги по передаче электрической энергии по сети ССО на сумму 1 311 424 руб. 87 коп.

Ответчик оказанные в декабре 2014 года услуги по передаче электрической энергии не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по передаче электроэнергии и объема переданной электроэнергии истец представил акты об оказании услуги по передаче электрической энергии, подписанные ответчиком без разногласий к их содержанию.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму, и удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Доводы, опровергающие выводы суда в данной части, в апелляционной жалобе не заявлены.

Также в рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании  18 392 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 20.01.2015 по 10.03.2015, согласно условиям пункта 7.2 договора.

Требование истца о взыскании неустойки не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим условиям договора. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил упомянутое требование в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2015 года по делу № А44-858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                     А.А. Холминов