Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А05-13459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2015 года по делу № А05-13459/2014 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1102907000250, ИНН 2907013710; Архангельская область, город Вельск, улица Гагарина, дом 44; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее – Министерство) о взыскании 895 299,98 руб. недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2014 по 07.03.2014.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, Министерство финансов Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Министерство с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Общество являлось организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Вельский муниципальный район».

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416?ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию.

Между Министерством и Обществом заключён договор от 24.02.2014 № 75-В (том 1, лист 128), в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу предоставляется субсидия на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения и потребителей, приравненных к населению, в 2014 году в соответствии с разделом 5 Порядка предоставления в 2014 году субсидий юридическим лицам, предусмотренного приложением 18 к Областному закону от 19.12.2013 № 59-4-ОЗ «Об Областном бюджете на 2014 года и на плановый период 2015 и 2016 годов».

В пункте 1.2 данного договора указано, что объём субсидии рассчитывается в соответствии с пунктами 5.3 - 5.6 Порядка.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет своё действие на отношения, возникшие с даты вступления в действие тарифов на холодную воду (питьевую и/или техническую воду) и/или водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, и действует до 31.12.2014 включительно.

В 2013 году действовал аналогичный договор от 09.01.2013 № 10-В между теми же сторонами.

В рассматриваемый период (с 01.02.2014 по 07.03.2014), как и в предыдущие и последующий периоды Общество осуществляло водоснабжение и водоотведение объектов, находящихся на территории муниципального образования «Вельский муниципальный район».

Для возмещения недополученных доходов, причинённых разницей в тарифах за период с 01.02.2014 по 07.03.2014, Общество предъявило сумму 895 317, 98 руб., представив в Министерство форму расчёта фактической потребности в средствах субсидии на возмещение убытков за указанный период. Письмом Министерства от 17.06.2014 № 203/07-06/3303 (том 1, лист 135) Обществу в предоставлении субсидий было отказано со ссылкой на отсутствие в течение указанного Обществом периода установленного Агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифа для Общества на услуги по водоснабжению и водоотведению для населения и приравненных к населению потребителей.

Поскольку разница в тарифах за период с 01.02.2014 по 07.03.2014 не  была возмещена, то Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса относятся установление системы критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса, а также установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учётом утверждённых представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Обществу были установлены тарифы на холодную воду и услуги водоотведения:

- на период с 26.01.2013 по 31.01.2014 (постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2012 № 98-в/11).

- на период с 08.03.2014 по 31.12.2014 (постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.02.2014 № 8-в/4).

Таким образом, на период с 01.02.2014 по 07.03.2014 Обществу тарифы не были установлены.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Приложением № 18 к Областному закону  от 19.12.2013 № 59-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» утверждён Порядок предоставления в 2014 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг (далее – Порядок).

Согласно пункту 5.1 данного Порядка субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, предоставляются организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Архангельской области, в случае установления Агентством по тарифам и ценам Архангельской области этим организациям одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и (или) техническую воду, и (или) водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже уровня одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и (или) техническую воду, и (или) водоотведение для прочих потребителей.

В силу пункта 5.2 Порядка целью предоставления субсидий является  покрытие расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства, связанных с государственным регулированием тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению.

Пунктами 5.3, 5.4 Порядка установлен порядок расчёта объёма субсидии.

Общество, предъявляя к возмещению разницу в тарифах, возникшую в период с 01.02.2014 по 07.03.2014, исходило из объёма водоснабжения (водоотведения), определённого по показаниям индивидуальных приборов учёта холодной воды, а при их отсутствии – в соответствии с установленными нормативами. Ответчиком документально не опровергнута достоверность бухгалтерского учёта Общества в части объёмов услуг водоснабжения и водоотведения, предъявленных населению для оплаты за февраль – март 2014 года.

При расчёте суммы субсидии Общество исходило из тарифов, которые были установлены Обществу постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2012 № 98-в/11 на период с 26.01.2013 по 31.01.2014 (то есть до рассматриваемого периода). Аналогичные тарифы были установлены Обществу и после рассматриваемого периода постановлением Агентства от 20.02.2014 № 8-в/4 – с 08.03.2014 по 31.12.2014.

По смыслу изложенных выше нормативных актов, при установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей,  государство гарантирует водоснабжающей организации компенсацию выпадающих доходов.

Разъяснения по вопросам возмещения разницы в тарифах даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.12.2013 №  87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 87).

В соответствии с пунктом 1 этого Постановления Пленума ВАС РФ № 87 и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 87).

На основании изложенного, поскольку Общество в рассматриваемый период с 01.02.2014 по 08.03.2014 (также как до этого периода и после него) осуществляло водоснабжение и водоотведение населения и применяло при этом тариф ниже экономически обоснованного тарифа, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Поскольку тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить Обществу соответствующие неполученные доходы.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что тариф, установленный Обществу на период с 08.03.2014, по своей величине совпадает с тарифом, действовавшим в период до 31.01.2014.

Аналогичная правовая позиция о том, что отсутствие в определённый период установленного для ресурсоснабжающей организации тарифа не является основанием для отказа в иске о взыскании субсидии, изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2014 по делу № А05-12187/2013, от 25.12.2013 по делу № А05?3880/2013.

Так как согласно Порядку главным распорядителем бюджетных средств по выплате субсидий выступает Министерство, то оно является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество могло воспользоваться правом для включения не учтённых расходов, или получить недополученные доходы прошлых периодов в полном объёме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, являются необоснованными, так как Общество с октября 2014 года не осуществляет деятельность в сфере коммунального комплекса.

Кроме того, в силу статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворён иск.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2015 года по делу № А05-13459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева