Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А66-17058/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-17058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                 Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2015 года по делу                           № А66-17058/2014 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (место нахождения: 115114,                  г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, корп. 4; ОГРН 1027700050278,                            ИНН 7704228075, далее – АО «Атомэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (место нахождения: 143409, Московская обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 3, кв. 1; ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954, далее –    ООО «Энерго Инвест») о взыскании 301 000 руб. - часть задолженности за поставленную в октябре 2014 года электроэнергию по договору от 01.04.2014 № 69600102.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 793 895 руб. 12 коп. долга.

Определением суда от 22 января 2015 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 4 199 828 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в октябре 2014 года электроэнергию.

Решением суда от 13 марта 2015 года иск удовлетворен полностью. Кроме того с ООО «Энерго Инвест» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9020 руб., а также на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

ООО «Энерго Инвест» с решением  суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что не было заблаговременно ознакомлено истцом с обоснованием расчета взыскиваемой задолженности. Ссылается на неподписание акта выполненных работ за октябрь 2014 года, в связи с чем количество поданной электрической энергии является несогласованным. Считает   взыскание с ответчика на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик ) и ООО «Энерго Инвест» (Потребитель) подписан договор энергоснабжения № 69600102 от 01 апреля 2014 года со сроком действия с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года, с условием последующей пролонгации (пункт 8.1. договора).

Договор энергоснабжения № 69600102 от 01 апреля 2014 года подписан ответчиком с протоколом разногласий от 30 апреля 2014 года в части пунктов 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.2.3, 2.3.4, 2.3.30, 5.2, 5.3, 6.2, 6.3, 6.7, 6.11, 7.2, 8.3, 8.4., 8.2., п. 1.1. Приложения № 2 и Приложения № 5 договора.

Акционерным обществом протоколом урегулирования разногласий от 8 мая 2014 года согласованы пункты договора и приложений к нему, по которым ответчик внес разногласия, за исключением пунктов 5.2, 5.3 (предусматривают сроки оплаты).

На протокол урегулирования разногласий ответчик представил в адрес истца протокол согласования разногласий от 6 июня 2014 года, согласно которому пункты 5.2, 5.3 ответчик настаивает принять в редакции протокола разногласий от 30 апреля 2014 года.

Разногласия по указанным пунктам сторонами урегулированы не были.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69600102 Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Также, пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств сторон является точка (-и) поставки, определенные сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 3.2 договора объем потребленной электроэнергии (мощности), а также оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании Акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории). Пунктом 4.2. договора предусмотрено, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета в целых осуществления расчетов по настоящему договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетике (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность Потребителя ежемесячно в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора предоставлять Гарантирующему поставщику акт снятия показаний расчетных приборов учета, подписанный лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета, а также представителями сетевой организации и (или) Гарантирующего поставщика в случае, если в соответствии с условиями настоящего Договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета (Приложение № 1 к Договору).

В октябре 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» производилась поставка электрической энергии Потребителю. В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не оплатил электрическую энергию, поставленную в октябре 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которойистец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 названного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлена ведомость электропотребления за октябрь 2014 года.

Расчет долга, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, соответствует материалам дела и является правильным.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ООО «Энерго Инвест» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало, что расчет задолженности, произведенный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорном месяце электрической энергии и наличие задолженности в заявленной ОАО «АтомЭнергоСбыт» сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ООО «Энерго Инвест» не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о том, что сторонами в спорный период не было согласовано количество поданной электрической энергии, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с согласованной сторонами редакцией пункта 2.3.2 договора в обязанности ответчика входит определение на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета, потребления объема передаваемой электрической энергии, и оформление акта, подписанного лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета.

Данный пункт договора корреспондируется с пунктом 165 Основных положений, согласно которому снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Как отмечено выше, в материалы дела представлена ведомость электропотребления за октябрь  2014  года. Расчет стоимости электроэнергии за спорный период истцом произведен в соответствии с указанным документом.

Ответчик надлежащим образом не опроверг содержащиеся в ведомости данные показаний средств измерений.

Таким образом, оснований не принимать их во внимание у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не был заблаговременно ознакомлен с обоснованием расчета взыскиваемой задолженности, подлежит отклонению судебной коллегией.

Все исходные данные, которыми руководствовался истец