Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А13-17921/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-17921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2015 года по делу № А13-17921/2014 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; Москва, улица Знаменка, дом 19; далее — ОАО «Оборонэнерго») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее — ОАО «ВСК») о взыскании 2 316 946,44 руб., в том числе задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с августа по сентябрь 2014 года (включительно) по договору от 01.01.2008 № ВСК-08/0048 в сумме 2 114 438,16 руб., задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с августа по сентябрь 2014 (включительно) по договору от 01.10.2010 № ВСК-10/1639 в сумме 135 762,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору от 01.01.2008 № ВСК?08/0048 по состоянию на 24.02.2015 в сумме 62 736,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору от 01.10.2010 № ВСК-10/1639 по состоянию на 24.02.2015 в сумме 4009,55 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее — ЦБ РФ) 8,25 % годовых на сумму долга 2 250 200,57 руб. за период с 25.02.2015 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО «ВСК» с данным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Оборонэнерго» (Исполнитель) и ОАО «ВСК» (Заказчик) заключены договор оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № ВСК - 08/0048 с дополнительным соглашением от 29.09.2011 и договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.10.2010 № ВСК-10/1639 с дополнительным соглашением от 29.09.2011.

В соответствии с данными договорами ОАО «Оборонэнерго» обязуется лично оказывать ОАО «ВСК» комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязуется оплатить комплекс услуг на условиях, установленных договорами.

Разделом 5 договоров определён порядок оплаты ответчиком за оказываемые истцом услуги по передаче электрической энергии. Расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Стоимость обязательств истца за расчётный период определяется путём умножения объёма услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти государственного регулирования тарифов (РЭК Вологодской области).

В соответствии с пунктом 5.2 договоров истец в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, представляет ответчику Акт приёма-передачи Комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности вместе с перечисленными в нем документами (фактический баланс электроэнергии в сетях Исполнителя). По договору № ВСК-08/0048 (абзац 1 пункта 5.3) Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней, а по договору № ВСК-10/1639 (абзац 1 пункт 5.3) – в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договоров, рассмотреть их и подписать.

Порядок оплаты определён сторонами в пункте 5.4 договоров.

В соответствии с условиями договоров истцом в адрес ответчика направлены первичные учётные документы за спорный период (том 1, листы 105 – 126). ОАО «ВСК» акты об оказании услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, подписаны без разногласий.

Задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с августа по сентябрь 2014 года составляет 2 250 200,57 руб..

Поскольку оплата оказанных Исполнителем услуг Заказчиком не произведена, ОАО «Оборонэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта «б» пункта 14 указанных выше Правил при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Поскольку факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объёме.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 66 745,87 руб.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера процентов.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы процентов, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

Размер взысканных процентов соразмерен допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины ОАО «ВСК» не представлено и в удовлетворении его жалобы отказано, то с ОАО «ВСК» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2015 года по делу № А13-17921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» — без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева