Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А13-741/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТгаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2015 года по делу № А13-741/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТгаз» (ОГРН 1033500066742, ИНН 3525128990, место нахождения: 160004, г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, далее – Общество) о взыскании 53 270 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, от 28.07.2009 № 03-216.

Решением суда от 27 марта 2015 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, в котором просит его отменить в части уменьшения количества дней периода внесения арендной платы с 27.08.2014 по 30.11.2014 и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчиком были неоднократно предприняты попытки направить в адрес Департамента имущественных отношений Вологодской области админи­страции города Вологды акт приема-передачи зе­мельного участка. Департамент имущественных отношений Вологодской области админи­страции города Вологды неоднократно отказывал в приеме акта приема - передачи земельного участка (Единое окно № 1), при этом направляя совершенно в другое структурное подразделение. Спустя несколько месяцев принял данные документы в Единое окно № 1. Документы также направлялись ответчиком посредством Почты России.

Администрация в отзыве просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2009 Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, № 03-216, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303002:493, расположенный по адресу: Вологодская обл.,                                  г. Вологда,  ул. Граничная, земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала, площадью 1900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование, установка и эксплуатация передвижной автогазозаправочной станции.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора срок аренды устанавливается с 29.07.2004 по 29.07.2014. 

По окончании срока вышеуказанного договора истец продолжал использовать земельный участок, в связи чем, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Настоящий договор одновременно является документом о передаче участка арендатору (пункт 4.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы указываются в расчете арендной платы на текущий год, который арендатор в срок до                       01 февраля каждого года получает у арендодателя (пункт 5.2 договора).

В соответствии с законом Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-03 «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с этим соответствующие полномочия (в том числе и на предъявление настоящего иска) с 03.09.2012 возложены на Администрацию.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесена арендная плата за период с                27.08.2014  по 31.12.2014 в общей сумме 53 270 руб. 46 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые  договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и заключенного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

На основании расчета истца задолженность по арендной плате за период с 27.08.2014 по 31.12.2014 составила 53 270 руб. 46 коп.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества 53 270 руб. 46 коп. долга.

Довод апеллянта о том, что ответчиком были неоднократно предприняты попытки направить в адрес Департамента имущественных отношений акт приема-передачи зе­мельного участка, отклоняется апелляционной коллегией как бездоказательный.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатор обращался к арендодателю с соответствующим заявлением о возврате спорного участка, а арендодатель уклонялся от приема земельного участка либо от подписания акта приема-передачи.

В отзыве на иск, ответчик на указанные обстоятельства не ссылался, подтверждающие документы в установленные определением суда от 03.02.2015  сроки не представлял. Доводы ответчика сводились лишь к тому, что необходимо исследовать доказательства и заслушать свидетельские показания (л.д.34).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции в данном случае несет ответчик.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку Общество во исполнение требований апелляционного суда не представило в суд доказательства доплаты государственной пошлины в сумме  784 руб., не доплаченная при обращении с жалобой государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта                 2015 года по делу № А13-741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТгаз» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТгаз» в доход федерального бюджета 784 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 А.Н. Шадрина